Решение № 2-4543/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-4543/2023

Дело № 2-4543/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002484-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать сумму долга в размере 921 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 521, 37 руб., уплаченную госпошлину в размере 13307,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019 истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 921 000 руб. ФИО2 обещал вернуть денежные средства в полном объеме до 30.07.2021. 19.12.2019 ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга согласно прилагаемому графику платежей. Расписка и график платежей были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком. К 30.07.2021 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались попытки решения вопроса, неоднократные встречи и телефонные переговоры с ответчиком не принесших результатов. 28.01.2022 ответчику направлялась претензия по возврату денежных средств, однако им получена не была. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен на 728 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 100 521, 37 руб. За рассмотрение данного иска ответчиком оплачена госпошлина в размере 13 307, 61 руб.

Заявлением от 22.08.2023 истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинг по ДФО). В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежаще. В представленном ранее отзыве руководитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО ФИО3 рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что в рамках иска не усматриваются вопросы, относящиеся к компетенции Росфинмониторинга.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.12.2019 между ФИО1 (далее тексту – Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) заключен договор займа (далее по тексту – Договор), оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил денежный займ от ФИО1 в размере 921 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 30.07.2021 в соответствии с графиком платежей, а именно 307 000 руб. в срок не позднее 30.07.2020, 307 000 руб. в срок не позднее 30.01.2021, оставшиеся 307 000 руб. - 30.07.2021.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще, передал ответчику указанные денежные средства, что подтверждается долговой распиской ФИО2 от 19.12.2019. Из ее содержания усматривается, что расписка написана собственноручно, физического и психологического воздействия не оказывалось.

Таким образом, представленная стороной истца и не оспоренная ответчиком расписка от 19.12.2019 свидетельствует о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, обязанности и сроке возврата полученной ответчиком денежной суммы.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что обязательства ответчиком не исполнены, полученные по договору займа денежные средства не возвращены. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по Договору займа от 19.12.2019 подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату вынесения решения, суд исходит из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 цитируемого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по дату вынесения решения, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Размер подлежащей взысканию суммы за период с 01.02.2020 по 30.10.2023 составляет 260 131, 47 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет истца не опроверг. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных истцом доказательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела квитанцией от 07.07.2023 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 13 307, 61 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчику в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму долга по договору займа в размере 921 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 131, 47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 307, 61 руб., всего - 1 194 439, 08 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023