Приговор № 1-1488/2025 1-450/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-1488/2025

КОПИЯ

Дело № 1-450/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-010253-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителей Потёмкина Д.А., Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баль Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата> в неустановленный период времени, но в срок не позднее 12 часов 55 минут, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, в «тайнике-закладке», размещенном на участке местности в траве у основания металлической опоры забора на расстоянии 8 метров от дома дачного участка № садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик-85» муниципальной территории города Нижневартовска ХМАО – Югры по GPS координаты №, № незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, что составляет крупный размер.

<дата> около12 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску на проезжей части дороги вблизи <адрес> садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» муниципальной территории города Нижневартовска, ХМАО-Югры.

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску <дата> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, в служебном автомобиле LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности в 5 метрах от <адрес> садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» муниципальной территории города Нижневартовска, в левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамм, составляют крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и ходе проверки показаний на месте, следует, что ранее он употреблял наркотическое средством «соль», при этом зависимости у него нет, к употреблению наркотических средств его никто не склонял. <дата> решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» он в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое вещество «соль» за 8 000 рублей. Оплатил при помощи приложения «Альфа Банк» на его телефоне. После подтверждения оплаты, ему была прислана фотография с координатами тайника-закладки. Проехав по указанным координатам к <адрес> СОНТ «Энергетик-85» РЭБ-Флота г. Нижневартовска ХМАО-Югры, он подошел к забору и в траве нашел сверток в изоленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом и убрал в левый наружный карман надетых на нем штанов. По пути следования домой он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. После чего, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое хранит для личного употребления. Сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых был проведен его досмотр. В ходе личного досмотра, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления, и оно из левого наружного кармана штанов, надетых на нем было изъято в сверток, который он ранее нашел. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Samsung», при помощи которого он приобрел наркотическое вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Свою вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20-23, 102-105, 79-87).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> в дневное время он и еще один понятой принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле LADA GRANTA регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном в 5 метрах от <адрес> СОНТ «Огородник-81» г. Нижневартовска ХМАО-Югры. В ходе личного досмотра ФИО1, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, имеет наркотик для личного употребления. В ходе досмотра из левого наружного кармана штанов, ФИО1, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон «Samsung», в котором имелась переписка связанная с незаконным оборотом наркотиков, пароль от телефона задержанный ФИО1 назвал самостоятельно и добровольно, по поводу обнаруженного пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит лично ему. Все изъятое было упаковано (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в дневное время он находился на службе в составе АП-104 по охране общественного порядка на территории г. Нижневартовска совместно с инспектором Свидетель №3 Около 12 часов 50 минут при патрулировании в районе РЭБ-Флота г. Нижневартовска поступило сообщение из группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Нижневартовск СОНТ «Огородник-81» <адрес>, где согласно анонимному сообщению был замечен подозрительный наркоман. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими был замечен гражданин, который при виде приближающегося патрульного автомобиля сотрудников полиции начал нервничать, прятать руки в карманы, резко стал менять траекторию движения и попытался скрыться, оглядываясь по сторонам. Они проследовали к данному гражданину и около 12 часов 55 минут остановили мужчину вблизи <адрес> СОНТ «Огородник-81» г. Нижневартовска. После этого они представились, пояснив цель их обращения, и попросили предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1, на их вопрос о том имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 дал утвердительный ответ. После этого ими было доложено о задержании в дежурную часть ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, после чего на место прибыл оперуполномоченный ОКОН (л.д.72-74).

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованными в судебном заседании письменные материаламы уголовного дела, а именно:

рапорт командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №2 о том, что <дата> около 12 часов 50 минут поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г. Нижневартовск СО «Огородник-81», <адрес>, где был задержан ФИО1 (л.д. 5);

протокол личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от <дата>, согласно которому был проведен в салоне служебного автомобиля LADA GRANTA регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном на участке местности в 5 метрах от <адрес> СОНТ «Огородник-81» муниципальной территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане штанов, надетых на задержанном - сверток обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета (л.д.8-12);

заключением эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,92 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 14,31-33);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого сверток из отрезка изолирующей ленты черного цвета, под которым находится бесцветный полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.35-38);

протокол осмотра предметов с графической таблицей от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Телеграмм» с именем пользователя «@<данные изъяты>», при просмотре файловых папок «Последние» и «Скриншоты» обнаружены два аналогичных графических файла с датой и временем сохранения <дата> в 11:01, где имеется изображение забора дачного участка, в нижнюю часть которого, указывает нанесенная стрелке, а в нижнем углу указаны географические координаты №, №. В приложении «Яндекс Go» обнаружена информация о последней поездке от <дата> в 11:11 часов по маршруту <адрес> подъезд 3 до <адрес> (л.д. 45-56).

Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора, суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что <дата> с помощью своего сотового телефона «Samsung» через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «<данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «соль» 2 грамма за 8000 тысяч рублей, после оплаты, ему скинули фото с географическими координатами тайника-закладки. Прибыв в район <адрес> СОНТ «Энергетик-85» РЭБ-Флота г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по указанным координатам он подошел к забору и в траве нашел тайник-закладку, которую поднял и убрал в левый наружный карман надетых на нем штанов, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят данный сверток с наркотическим средством, сотовый телефон. Оно принадлежит ему, приобрел его и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1., в ходе которого у последнего с левого наружного кармана штанов обнаружены и изъяты 1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «Samsung», в котором имелась переписка связанная с незаконным оборотом наркотиков, ФИО1 добровольно назвал пароль от телефона. Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата> отрабатывая анонимное сообщение, поступившее из группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, проехав по адресу: г. Нижневартовск СОНТ «Огородник-81» <адрес>, ими был замечен подозрительный молодой человек, который при обращении к представился как ФИО1, пояснив, что при нем имеется наркотическое вещество для личного употребления, о чем ими было доложено в дежурную часть ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом командира ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску о задержании ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане штанов - сотовый телефон «Samsung», сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим веществом массой 1,92 грамма и содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, протокол осмотра предметов сотовый телефон «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», в ходе которого в файловых папках «Последние» и «Скриншоты» обнаружены два аналогичных графических файла с датой и временем сохранения <дата> в 11:01, где имеется изображение забора дачного участка с географические координаты №, №, ФИО1 получил наркотическое средство, а также в приложении «Яндекс Go» обнаружена информация о последней поездке от <дата> в 11:11 часов по маршруту <адрес> подъезд 3 до <адрес>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и письменными материалами уголовного дела.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого ФИО1 и самооговоре судом не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамм, составляют крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, и подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании и массой наркотического средства 1,92 грамма.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО1 согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, признаков наркомании на момент осмотра не обнаруживает, в лечении не нуждается, на диспансерном наблюдении врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра БУ «<данные изъяты>» не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 123), по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 125), с места работы характеризуется положительно (л.д. 126), соседями по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 126), по месту занятия борьбой самбо в МАУДО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 128).

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия добровольных признательных показаний об обстоятельствах преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, в сообщении в ходе личного досмотра пароля от сотового телефона, что позволило сотрудникам полиции получить доступ к телефону, в котором содержалась информация относительного оборота наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, в размере близком к минимальному.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом личности ФИО1, его материального положения, состояния здоровья, также обстоятельств совершенного преступления, активной роли в раскрытии и расследовании преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить указанное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон, в котором согласно изученным материалам дела имелись фотографии с географическими координатами тайника-закладки, заказанной им с использованием своего сотового телефона «Samsung» через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «<данные изъяты>», указанный сотовый телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь. В судебном заседании заявил, что положения ст. ст. 131- 132 УПК РФ ему разъяснены и понятны, от услуг защитника не отказывался. В ходе предварительного следствия обвиняемому правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись, сведений о том, что он ходатайствовал о назначении ему защитника, материалы уголовного дела не содержат. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя не имеется. Однако, с учетом того, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, не имеется, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного разбирательства <дата>, <дата> и <дата> в сумме 11 166 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 296-297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон марки Samsung Galaxy Z Fold3 5G» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, находящуюся в нем сим-карту, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«30»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-450/2026Секретарь с/з________ К.А. Черепанова