Решение № 12-14/2017 12-85/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-85/2016

Поступило в суд 17.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

- согласно распечатки ИЦ с 1997 г. по 2014 г. ФИО1 проживал в <адрес>;

- из объяснений ФИО1 следует, что в 2015 году от судебного пристава ОСП по Искитимскому району узнал, что у него имеется задолженность по алиментам, соответственно судебный пристав разъяснил о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и какие последствия могут быть, если он не будет исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании ФИО1 считал, что доводы жалобы несостоятельны, так как не получал Постановление об ограничении на вождение транспортным средством, о взыскании с него алиментов также не знал, узнал случайно через сайт. В <адрес> он не проживает с 2006 года, был там прописан до 2004 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает жалобу инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос. № около <адрес>, имея ограничение специального права в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Как следует из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом мировой судья пришел к выводу о том, что постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом не вручено ему лично, последний не был с ним ознакомлен, т.е. не знал об установленных в отношении него ограничениях (л.д. 22-24).

В силу ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательств, имеющихся в деле.

Довод инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, не нашел свое подтверждение.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с постановлением о временном ограничении на пользование должником специального правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 4-5).

Копия постановления ФИО1 была направлена по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, в материалах исполнительного производства отсутствует информация об ознакомлении должника с постановлением об ограничении его в пользовании специальным правом, так как место жительства должника ФИО1 неизвестно (л.д. 19).

Из сведений раздела «место жительства» в паспорте ФИО1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> (л.д. 12).

Довод инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский», что с 1997 г. по 2014 г. ФИО1 проживал в <адрес>, что это подтверждает распечатка ИЦ, не нашел свое подтверждение, так как опровергается сведениями из паспорта о месте жительства ФИО1

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом не вручено ему лично, последний не был с ним ознакомлен, т.е. не знал об установленных в отношении него ограничениях, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административно правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Н.Н. Детко