Решение № 12-416/2017 3-2/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-416/2017

Дело № 12-416/2017 г. Мировой судья с/у № 9

№ 3-2/2017 г. Горбулина Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 17 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 17 марта 2017 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С постановлением не согласен, поскольку 15 июля 2016 года он транспортным средством не управлял, поэтому вину не признает, в судебном заседании факт управления автомобилем им доказан не был. Ссылается на то, что 3 разных документах – рапорте, протоколе и постановлении мирового судьи указан разный автомобиль. Из постановления следует, что его вина была подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, считает, что данный протокол не мог быть принят во внимание судом как доказательство, поскольку его, ФИО1, фактически не отстраняли от управления. В момент, когда подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД он, ФИО1, находился вне автомобиля. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что управлял автомобилем не он, а Б.П.В., который присутствовал рядом и был трезв, имел при себе водительское удостоверение, которому впоследствии сотрудники ГИБДД передали автомобиль. Данные показания он, ФИО1, давал в судебном заседании, что также подтвердил свидетель Л.Е.М., такие же объяснения имеются и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того в судебное заседание не был вызван и опрошен свидетель Б.П.В., хотя такое ходатайство им, ФИО1, заявлялось. В ходе судебного разбирательства судом истребовалась видеофиксация правонарушения, однако ответ был получен об отсутствии видеофиксации, так как она не проводилась. Ему в присутствии понятых, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предлагалось пройти медосвидетельствование, однако эти понятые не могут подтвердить либо опровергнуть факт того, что он управлял автомобилем, так как они этого не видели, и он при них подтверждал, что отказывается проходить медосвидетельствование, так как он не управлял транспортным средством. Считает, что в ходе судебного заседания его вина не доказана, ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения должны были быть истолкованы в его пользу, что сделано судом не было. Считает, что постановление вынесено в нарушение ст. 24.1 КОАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. ФИО2 также полагала, что ситуация была спровоцирована сотрудниками вневедомственной охраны, с которыми ранее у ФИО1 и его друзей возник конфликт из-за громкой музыки во дворе дома.

Выслушав заявителя и его представителя, просмотрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 15 июля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 15 июля 2016 года в 03:05 час. на ул. Харриса Юсупова д. 64 в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором от дачи объяснения, где словами указал «транспортным средством не управлял, медосвидетельствование проходить не считаю нужным».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил подпись; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 и поставлена подпись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Н.Д.А., согласно которому прибыв на адрес, где сотрудники полиции задержали автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № за управлением которого был гр. ФИО1 в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, а также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего ФИО1 также отказался, после этого был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Всем доводам ФИО1, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка мировым судьей. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Письменными материалами дела подтверждается отказ ФИО1 как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования. При этом факт нахождения в нетрезвом виде ФИО1 не оспаривается.

Факт управления автомобилем в нетрезвом виде подтверждается показаниями сотрудника вневедомственной охраны Б.В.С., которые полностью соответствуют представленной им в судебное заседание и просмотренной видеозаписью.

Так из показаний Б.В.С. и видеозаписи действительно следует, что когда они остановили двигавшийся им навстречу автомобиль, то с водительского места вышел один человек и лишь затем со стороны к автомобилю подошли двое человек. Указанное обстоятельство противоречит утверждениям знакомого ФИО1 Л.Е.М., который утверждал, что, когда они были остановлены сотрудниками полиции, то управлял автомобилем П., ФИО1 сидел на пассажирском, а он, Л.Е.М., на заднем сиденье.

Данные обстоятельства подтверждают доводы Б.В.С. и опровергают утверждения Л.Е.М., а также ФИО1 о том, что они все втроем ехали на автомобиле.

Доводы о том, что название автомобиля, которым управлял ФИО1, в разных документах указано по разному, не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку регистрационный номер автомобиля указан правильно, а название автомобиля даже в свидетельстве о регистрации указано двойным.

В связи с изложенным, доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не усматривается, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание. Действующий КоАП РФ другого вида наказания за совершенное ФИО1 А.К. административное правонарушение не предусматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 17 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова