Решение № 2-62/2018 2-62/2018~М-49/2018 4-2-49/2018 М-49/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-62/2018

КОПИЯ

Дело №4-2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Помазковой О.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, ФИО1, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 3372 рубля 99 копеек, как излишне выплаченные ему.

В обоснование иска указано, что ЕРЦ МО РФ перечислило Шевченко излишние денежные средства, состоящие из завышенных выплат надбавок к денежному довольствию: за выслугу лет с мая по июнь 2015 года и за особые условия военной службы за июнь 2016 года.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал. При этом ФИО1, не оспаривая сумму излишне выплаченных ему денежных средств, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, его вины в получении неположенных выплат нет, к тому же выплата ему денежного довольствия в большем размере не является счётной ошибкой и не подлежит возмещению.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от 18 декабря 2013 года № <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность начальника радиостанции, 13 декабря 2013 года принял дела и должность. Ему определены ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы – в размере 30% оклада по воинской должности (10% военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 20% за исполнение обязанностей, связанных с командованием подразделением);

за выслугу лет – 0% к окладу денежного содержания.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику ЕРЦ МО РФ было выплачено денежное довольствие с надбавкой за выслугу лет в мае и июне 2015 года в размере 10% в сумме 1040 рублей 32 копейки и 2150 рублей, соответственно. Кроме того, за июнь 2016 года ему выплачено денежное довольствие с надбавкой за особые условия военной службы в размере 30% в сумме 4500 рублей.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2016 года №, ФИО1 был назначен помощником оперативного дежурного пункта управления и приступил к исполнению обязанностей с 15 июня 2016 года. Этим же приказом ФИО1 установлены ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы – в размере 10% оклада по воинской должности, как военнослужащему по контракту, проходящему военную службу в <адрес> и <адрес>;

за выслугу лет – 10% к окладу денежного содержания.

Согласно справке расчёту, представленной истцом, сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1, с учётом вычета НДФЛ, составиласумму 3372 рублей 99 копеек.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2016 года № указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту и был исключён из списков части с 19 декабря 2016 года в связи с увольнением с военной службы.

В материалах дела представлена копия письма, направленного 16 апреля 2018 г. ЕРЦ МО РФ в адрес ФИО1, с обращением о возврате излишне выплаченных денежных средств. При исследовании данного документа ФИО1 пояснил, что им было получено это письмо, но возмещать излишне полученные им денежные средства он не собирался.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусмотрены надбавки к денежному довольствию военнослужащих: за выслугу лет и за особые условия военной службы.

Порядок выплаты денежным довольствием военнослужащих утверждён приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №. Как следует из положений Порядка, выплачиваются названные денежные надбавки военнослужащим, имеющим на то право, на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было выплачено денежное довольствие: с надбавками за выслугу лет с мая по июнь 2015 года в отсутствие на то приказа и надбавкой за особые условия военной службы за июнь 2016 года в размере 30 процентов, тогда как ему она была установлена в размере 10 процентов. Из этого следует, что перечисленные денежные средства ему не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Статьёй 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации».

В силу абзацев 4 и 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны; по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

В период начисления ответчику оспариваемых выплат основными документами, регламентирующими порядок расчёта денежного довольствия военнослужащим, являлись Положение о ЕРЦ, утверждённое Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре МО РФ, утверждённый Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействия по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «<адрес>» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности необходимо установить начальный момент течения срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что ЕРЦ МО РФ, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имел правовой и технической возможности своевременно установить и проверить факт неположенных ФИО1 выплат, и только при внесении кадровыми органами сведений в базу данных СПО «<адрес>» из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2016 г. №, т.е. не ранее даты издания приказа, истцу стало известно о нарушении права. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в июне 2018 года, следует признать, что срок исковой давности представителем ЕРЦ МО РФ не пропущен.

Законодательное толкование понятия «счётная ошибка», употребляемого в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также его разъяснение в соответствующих постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ отсутствует.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ЕРЦ МО РФ, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемых денежных средств вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «<адрес>».

Учитывая, что ФИО1 приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, имея возможность, не возместил полученные деньги, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ЕРЦ МО РФ удовлетворить в полном объёме.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3372 (трёх тысяч трёхсот семидесяти двух) рублей 99 копеек.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 400 (четырёхсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 г.

Копия верна:

СУДЬЯ

О.А.Шеланов