Апелляционное определение № 33А-3970/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33а-3970/2026 (№ 9а-89/2026, М-239/2026)

УИД 25RS0005-01-2026-000300-21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов (ОСП) Первомайского района г. Владивостока, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО2, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 15.01.2026; - обязать устранить допущенное нарушение; - взыскать компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.01.2026 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков, изложенных в определении, до 16.02.2026 с указанием на то, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) в просительной части административного искового заявления в требовании о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отсутствует указание на то, каким именно образом административному ответчику надлежит устранить допущенное нарушение прав административного истца.

13.02.2026 административный истец ФИО1 во исполнение определения суда направил уточненное административное исковое заявление, дополнив требованием о возобновлении исполнительного производства №, возбуждённое 26.11.2020.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2026 административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращён со ссылкой на то, что в установленный срок недостатки не были устранены, ходатайств о продлении срока устранения недостатков в суд не поступило, определение судьи об оставлении административного иска без движения в установленном порядке не обжаловано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении административного иска как незаконное, настаивая на том, что устранила недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения в установленный срок.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку установлено, что поданное ФИО1 административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

В административном иске указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства, дата и место его рождения; орган, принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; требование о признании незаконным решения органа. К административному иску приложены документы, по известным административному истцу сведениям о рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в том числе само заявление и принятое по нему административным ответчиком оспариваемое решение.

Положения статей 125, 220 КАС РФ не предусматривают обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права.

По смыслу части 3 статьи 227 КАС РФ обязанность определить способ восстановления нарушенного права административного истца возложена на суд при разрешении спора по существу и вынесении решения по делу.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений (пункт 2 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При таких данных нельзя согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции о том, что указанное административного исковое заявление подано с нарушениями требований норм процессуального права, препятствующими принятию такого административного иска к производству суда, и имеются основания для оставления его без движения.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не устранены в установленный срок отмеченные недостатки и имеются основания для возвращения административного иска, также признаётся необоснованным.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения судьи от 29.01.2026 и от 18.02.2026 на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 января 2026 г. об оставлении без движения административного искового заявления и от 18 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП Первомайского района г. Владивостока, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока ФИО2, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев