Решение № 02-14128/2025 02-14128/2025~М-9714/2025 М-9714/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-14128/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0034-02-2025-013339-02 Дело № 02-14128/2025 Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года адрес Щербинский районный суд адрес в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14128/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» (далее истец, страховщик) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1), о возмещении ущерба в порядке регресса в размере - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере - сумма Истец мотивировал свои требования тем, что 13.06.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 17500710 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с марка автомобиля GLS, государственный регистрационный № K990CK799RUS обратился с заявлением выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0317500710, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено в судебном заседании, 13.06.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 17500710 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с марка автомобиля GLS, государственный регистрационный № K990CK799RUS обратился с заявлением выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0317500710, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса Согласно Определению ВС РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). С учётом установленных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 паспортные данные о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в полном объёме в размере - сумма В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 паспортные данные в пользу истца СПАО «Ингосстрах», расходов по уплате государственной пошлины в размере - сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 паспортные данные, (водительское удостоверение Армения: серия RH № ...; адрес: адрес, снт. Мосрентген, адрес) о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации (кроме увечий и смерти кормильца), - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу СПАО «Ингосстрах»: в порядке регресса сумму в размере - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере - сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года. Судья Г.В. Капустина Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Капустина Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |