Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело №2-1192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 через представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2017 года в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Ишимбай-Кинзебулат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в пути следования, не выдержал безопасный боковой интервал дистанции, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 19.05.2017 года размер ущерба составил 55000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 55000 руб., расходы: на производство экспертизы в размере 6000 руб., составление претензии 2000 руб., составление искового заявления 2000 руб., услуги представителя 10000 руб., услуги нотариуса – 1300 руб., по оплате государственной пошлины – 1850 руб.

Определением суда от 02.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1. собственник автомобиля марки <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с ответчика ФИО4, поскольку именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он утверждал, что автомобилем управлял по доверенности, выданной отцом. Кроме того, ФИО4 участвовал при производстве экспертизы, пояснил, что срок действия договора ОСАГО истек, новый договор он не заключал, управлял автомобилем в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца и положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 13.04.2017 года в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Ишимбай-Кинзебулат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 25.04.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку в пути следования не выдержал боковой интервал дистанции и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2 Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО4 не оспаривал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 25.04.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 25.04.2017 года, а также схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО4 и ФИО2 от 13.04.2017 года, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку в силу пункта 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Допущенное ФИО4 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств управления ФИО4 автомобилем марки <данные изъяты> в отсутствие законных оснований в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении не имеется.

Поскольку владелец автомашины марки <данные изъяты> ФИО4 (по доверенности на право управления транспортным средством) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к эксперту – технику ФИО6, согласно экспертному заключению которого (№ от 19.05.2017 года), в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомашины, ущерб составил 55000 руб.

Ответчики размер ущерба не оспаривали, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляли. Из экспертного заключения № года видно, что ФИО4 участвовал в осмотре поврежденного автомобиля, возражений не высказывал и в акте осмотра не отразил.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО4 транспортному средству истца причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 55000 руб.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ФИО1. суд не находит, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях, следовательно, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ на ФИО1. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно справке ООО «Аварийные комиссары» от 23.05.2017 года № истцом произведена оплата услуг эксперта по определению ущерба в размере 6000 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении расходов истцом представлены: квитанция об оплате нотариального тарифа от 23.05.2017 года на сумму 1300 руб., доверенность № от 23.05.2017 года, квитанция об оплате государственной пошлины от 30.05.2017 года на сумму 1850 руб.

Оценив вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеназванные расходы в полном объеме в сумме 3150 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических и представительских услуг от 23.05 2017 года и расписки в получении денежных средств по договору от 23.05.2017 года, истцом оплачены юридические услуги, в том числе, составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде в размере 14000 руб.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его характер и сложность, основываясь на принципе разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на юридические услуги в размере - 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 55000 рублей, расходы на услуги эксперта 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1850 рублей, расходы на юридические услуги представителя 7000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.09.2017 года.

Судья Совина О.А.