Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М0-3629/2017 М0-3629/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в виде суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в виде суммы страховой премии в размере 69120 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 549120 рублей. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 69120 рублей, истец считает данные действия не правомерными. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключении договора страхования является незаконным. При заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании.

Стороны в судебное заседание не явились. От сторон поступили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие (л.д.24,25,42 оборот). От представителя ответчика также поступили письменные возражения на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 549120 рублей (л.д.12-19).

По условиям указанного договора ответчик открыл истцу банковский счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора истец собственноручно подписал его, что видно из договора (л.д.12-16), тем самым согласился со всеми его условиями.

При заключении кредитного договора истцом была уплачена страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 69120 рублей на предмет наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, в связи с чем, истцу был выдан полис страхования, в котором также имеется его подпись (л.д. 19).

Из содержания вышеуказанного полиса следует, что истец с правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, правила страхования и Условия он получил на руки. Истец также выразил согласие оплатить страховую премию в размере 69120 рублей.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении о том, что банк вынудил его оплатить дополнительные услуги, что заемщик был лишен влиять на содержание договора, является несостоятельной и неубедительной.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Указанное положение также содержится и в п. 23 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 14).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, принятое путем подписи на формуляре (стандартной форме).

Клиент (застрахованное лицо) присоединяется как сторона к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 424 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ВТБ 24 (ПАО) как посредник, действуя в рамках соглашения с ООО «ВТБ Страхование», с согласия заемщика - истца ФИО2 (фактически по его письменному поручению), оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья.

Одновременно с этим, истец получил правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис.

Таким образом, выразив желание на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО2 тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения, при этом услуги по страхованию оказаны страховщиком – ООО СК « ВТБ Страхование ».

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Кредитный договор также не содержит каких-либо условий обязательного присоединения истца к страхованию жизни и здоровья.

Суд считает, что ФИО2 как потребитель, располагал полной информацией о предложенной её услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Учитывая, что истец заключил кредитный договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в кредитном договоре, то оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в виде суммы страховой премии, нотариальных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 23.05.2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров