Апелляционное постановление № 10-43/2025 от 17 сентября 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

инспекторов отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Анисимова С.Б. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаковой О.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО4,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 10-43/2025 по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытого срока ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенному, официально не трудоустроенному, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене ФИО4 отбытого срока ограничения свободы более строгим наказанием удовлетворено (л.м.116-120).

На данное постановление мирового судьи, осужденный ФИО4, подал апелляционную жалобу (л.м.128-130), в которой просит постановление отменить, в удовлетворении представления заместителя начальника инспекции – начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отказать, прекратить производство по делу. Указывает, что фактический все обязанности которые были на него возложены он выполнял в полном объеме, не выполнил только дополнительное ограничение не уходить с места его постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако такая мера была вынужденная, в связи со сложившейся ситуацией, когда его присутствие было обязательным, и причина была уважительной.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник Щербакова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд её удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1, доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, просила приговор оставить без изменения.

Инспектор отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения

Стороны не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в материале доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по материалам дела, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определённых этой нормой ограничений, в том числе не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.м.4-6).

ФИО4 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.м.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 был поставлен на учет в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В этот же день, ФИО4 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия его неисполнения (л.м.40).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно нарушил ограничение «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости установленных судом ограничений (л.м.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно нарушил ограничение «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости установленных судом ограничений (л.м.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно нарушил ограничение «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (л.м.58-65).

Согласно отчету по нарушениям подконтрольного лица <данные изъяты> зафиксировано нарушение работы оборудования, примененного в отношении ФИО4 – «сработка датчика движения», а именно нарушил ограничение «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (л.м.69,73-78).

Вывод суда о том, что осужденный ФИО4 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, и при этом осужденному было вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания, а их содержание приведено в постановлении, в частности пояснениями осужденного, представителя ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, другими письменными материалами предоставленными в суд, получившими надлежащую оценку со стороны суда.

Доводы осужденного ФИО4, о том, что его отсутствие по месту жительства в нарушение наложенных на него ограничений это вынужденная мера, в связи со сложившейся ситуацией, когда его присутствие было обязательным не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о замене неотбытого срока ограничения свободы более строгим наказанием ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытого срока ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников