Решение № 2-301/2018 2-301/2018 (2-3405/2017;) ~ М-3468/2017 2-3405/2017 М-3468/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело 2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 26 августа 2017 года в 12 час. 10 мин. в г. Биробиджан на ул. Пушкина, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца. <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № принадлежал истцу на праве собственности. Действиями водителя ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2017 следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: разбито стекло, двери багажника, крышка-чехол запасного колеса, деформация задней двери багажника, задний бампер. Автогражданская ответственность истца застрахована в IIАО СГ «Хоска», виновник ДТП застрахован в САО ВСК. 29.08.2017 истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» в Биробиджанское отделение с заявлением об осмотре поврежденного автотранспортного средства и возмещения материального вреда, причиненного застрахованным в страховой компании транспортным средствам. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный 20-дневный срок денежных средств по страховому случаю не выплатил. В связи с тем, что ответчиком не произведена выплата страховой сумы, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью установления рыночной стоимости по восстановлению транспортного средства. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, составляет 116 000 рублей. 29.11.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением оригинал экспертного заключения №, договора об оказании услуг оценки и квитанции об оплате услуг оценщика на сумму 5000 рублей. На претензию ответа не последовало. Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, не выплатило ущерб в полном объеме. Также ответчик обязан выплатить неустойку за период с 27.09.2017 по 25.12.2017 из расчета 116 000 рублей (страховое возмещение)* 1%* 90 дней = 104 400 рублей. Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу денежные средства в размере 116 000 рублей 00 коп в качестве доплаты страховой выплаты; взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу неустойку в сумме 104 400 рублей; взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу стоимость независимой экспертизы в сумме 5000 рублей; взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» штраф в размере 50 %.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 100 500 рублей, неустойку в размере 100 500 рублей, штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 50250; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей. По существу поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что с экспертным заключением ответчика ознакомились только в суде. Учитывая небольшую разницу между экспертным заключением, представленным ответчиком, и экспертным заключением, представленным истцом, полагает возможным согласиться с оценкой ответчика, чтобы избежать дополнительных судебных расходов, связанных с назначением судебной экспертизы. Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа, полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика ПАО Страховая группа «Хоска» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из законов, обязывающих страховать риск ответственности по деликтным (внедоговорным) обязательствам, является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО (в редакции от 26.07.2017) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО возмещение вреда производится посредством страховой выплаты, предельный размер (лимит возмещения) которой установлен статьей 7 Закона об ОСАГО и на день ДТП 16.10.2017 не мог превышать 400 000 рублей (при причинении вреда имуществу).

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2017 года в 12 часов 10 минут в г. Биробиджан на ул. Пушкина д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2017 ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2017, в результате столкновения у автомобиля Toyota Raw 4 разбито стекло, двери багажника, крышка-чехол запасного колеса, деформирована задняя дверь багажника, задний бампер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине водителя ФИО6 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО4 причинен материальный ущерб, в связи с повреждением его автомобиля.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО СГ «ХОСКА», ФИО6 - в ВСК.

В целях получения страховой выплаты, ФИО4 30.08.2017 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СГ «ХОСКА».

В рамках страхового случая транспортное средство осмотрено страховщиком, определена сумма восстановительного ремонта в размере 100500 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 06.09.2017 № ДТП.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховая выплата не произведена, информация о ее размере до истца в досудебном порядке доведена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью проведения оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от 28.11.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116000 рублей.

29.11.2017 в адрес ПАО СГ «ХОСКА» истцом направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 116 000 рублей, сумму неустойки из расчёта 1116 рублей за каждый день просрочки выплаты с 27.09.2017, а также оплатить стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей.

Претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая позицию истца, суд принимает экспертное заключение от 06.09.2017 № ДТП в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, сумма фактического материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в ДТП его автомобиля, составила 100500 рублей.

Размер ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны ответчика, составляет 100500 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период неисполнения страховой компанией договора страхования в добровольном порядке) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него в пользу истца неустойки.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему за причиненный вред его имуществу, составляет 400 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В данном случае размер неустойки за период с 27.09.2017 по 19.02.2018 составил 146730 рублей (100500 рублей x 1% x 146 дней).

Сумма неустойки снижена истцом до 100500 рублей.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 50250 рублей (100500 рублей х 50%).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО4 заключил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ИП ФИО1 и оплатил данные услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 28.11.2017 и квитанцией на оплату услуг № от 28.11.2017.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, ПАО СГ «Хоска» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5712 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «Хоска» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 100500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100500 рублей, штраф в размере 50250 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 256250 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «Хоска» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5712 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова