Постановление № 1-197/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

№ 1-197/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-001 969-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 20августа 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораИзобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Пенкина А.В., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь на законных основаниях в магазине «Владимир», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного около кассы вышеуказанного магазина, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с надетым на него чехлом в виде книжки, выполненного из кожи, черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО2, находящийся во временном пользовании у ФИО3, оставленный ею ранее в ходе совершения покупок в ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, то есть в известном ей месте, куда ФИО3 могла вернуться. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указал о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, возвратив ему похищенный телефон, и принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Пенкина А.В., поддержавших заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим (л. д. 144-145), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшему вреда подтверждается заявлением потерпевшего, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; наличие явки с повинной (л. д. 23); полное признании подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик на ФИО1 с места работы и жительства (л. <...>), что в силу п. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные по принадлежности необходимо оставить у законных владельцев; а хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению на хранении в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>;

- чехол, выполненный из кожи черного цвета в виде книжки с силиконовой вставкой; упаковочную коробку от мобильного телефона; возвращенные на хранение ФИО2 (л. <...> 63-65, 71-72, 77), - оставить у законного владельца ФИО2

- чек о покупке и СД-диск с видеозаписью из помещения магазина «Владимир», хранящиеся при уголовном деле (л. <...>. 119-121), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков