Постановление № 1-185/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1- 185/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Вышний Волочёк 26 октября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Румянцевой А.А., ФИО4,

обвиняемой ФИО5,

защитника Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужем, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 подозревается в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 в период времени не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 30 минут в квартире, расположенной по <адрес>, между ФИО5, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. с одной стороны, и ФИО1, <дата>р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1, вооружившись приисканным в кухне указанной квартиры ножом, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, нанес им 1 удар в область кисти левой руки ФИО2, после чего, держа нож перед собой на вытянутой руке, направился к ФИО5, где левой рукой схватил ФИО5 за правую руку, а своей правой рукой, в которой находился нож начал замахиваться на нее. В свою очередь, ФИО5, выхватила нож из рук ФИО1, после чего, с учетом сложившейся ситуации, с целью прекращения и предотвращения возможного дальнейшего нанесения ей и её матери ФИО2 телесных повреждений ФИО1, полагая, что посягательство ФИО1 не окончено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, в связи с тем, что последний был без оружия.

17.06.2018 в период времени не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 30 минут, находясь на кухне в квартире по <адрес>, действуя умышленно, нанесла ножом ФИО1 2 удара в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ранение груди, проникающее в полость сердечной сумки: рана №1 на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 4 ребра, краевой перелом 4 ребра и повреждение пристеночной плевры в 4 межреберье по левой окологрудинной линии; рана на переднем листке сердечной сумки; рана передней стенки правого желудочка сердца; рана №2 на передней поверхности груди справа, по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, которая не является опасной для жизни и расценивается как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от ранения груди, с повреждением листка перикарда и стенки сердца сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1.

По данному факту 17 июня 2018 года Вышневолоцким МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № 11802280003040042 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Следователь Вышневолоцкого МСО СУСК России по Тверской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, претензий материального и морального характера потерпевший ФИО3 к ФИО5 не имеет, та полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, имеет постоянный источник дохода – позволяющий ей уплатить судебный штраф, не возражает против применения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, оформлена телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения меры уголовного характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий к подсудимой не имеет

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление не большой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не назначать большой штраф, проживает она с матерью.

Защитник полностью поддержала позицию своего подзащитной о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить его в минимальном размере, так как ФИО5 имеет <данные изъяты>.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления не большой тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО5 ранее не судима, не привлекался к административной ответственности (т. 1л.д. 192-194), впервые подозревается в совершении преступления не большой тяжести, не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, претензий потерпевший к ФИО5 не имеет, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.108 УК РФ помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания не предусматривает в качестве наказания штраф.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемая ФИО5 имеет молодой возраст.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в сумме 2200 рублей по защите подозреваемой на предварительном следствии (т. 2 л.д. 250-252) считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по Вышневолоцкого МСО СУСК России по Тверской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, родившейся <дата> в <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО5, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Юридический адрес: 170034, <...>; ИНН: <***>; КПП 695001001.

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/сч <***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001

в Отделении Тверь г. Тверь КБК 41711621010 016000140, ОКТМО 28701000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 11802280003040042 (номер следственный), № 1-185/2018 (номер судебный): хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУСК России по Тверской областисмывы с пола кухни, с двери мойки, с пола возле стола и около окна, табуретки, стиралки, нож с рукояткой черного цвета, металлическую тарелку, 2 кружки с рисунком цветов и темного цвета, 3 рюмки, 2 бутылки с этикеткой «GREENICE», покрывало с дивана, 2 фильтра от сигарет, фрагменты ткани со стула, со стола, с гладильной доски, с пола у гладильной доски, полимерные бутылки 1,5 л. и 0,5 л. с этикетками «Толстяк» и «Святой источник» (т. 2 л.д. 73-74) - уничтожить; два мобильных телефона марки «Nokia» и «Fly», 5 ножей считать возвращенными по принадлежности ФИО5 (т. 2 л.д. 73-76)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин