Решение № 12-8/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело 12-8/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 05 августа 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

С участием помощника прокурора Яшкинского района Медведевой М.П.

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая директором ООО «СОНДЭР», зарегистрированная и проживающая по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года должностное лицо- директор ООО «СОНДЭР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района от 06 мая 2019 года, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что мировой судья в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КРФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в её, а также её защитника отсутствии. Также мировым судьей в нарушении ст. 24.4 КРФ об административных правонарушениях не разрешено заявленное ею /ФИО1/ ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в её действиях как директора ООО «СОНДЭР» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об административных правонарушениях. Доказательств того, что она, являясь директором ООО «СОНДЭР», не выполняла требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, материалы дела не содержат. Так указанными Правилами разрешено закрывать продухи в подвалах в сильные морозы, в связи сильными морозами с 08.02. по 12.02.2019 часть продухов была закрыта. ООО «СОНДЭР» регулярно в сухие и не морозные дни осуществляет проветривание подвала многоквартирного жилого дома по ул Комарова,30, пгт Яшкино, нарушений температурно-влажностного режима в подвале жилого дома не установлено, что подтверждается актом от 21 февраля 2019 года. В материалах дела отсутствует проектная и техническая документация жилого дома по ул Комарова,30, пгт Яшкино, в связи с чем выводы мирового судьи о количестве продухов подвального помещения, предусмотренных конструкцией жилого дома, относительно его площади, являются необоснованными. Также мировой судья необоснованно в качестве доказательства по делу принял фотоматериал, т.к. из него невозможно идентифицировать место, где произведены снимки. Также мировым судьей не могли быть положены в основу постановления её /ФИО1/ объяснения о том, что по её указанию с конца ноября 2018 года по январь 2019 года были заварены 2 подвальных продуха из 6, т.к. вмененное правонарушение имело место 12 февраля 2019 года. Также доводы мирового судьи о том, что на момент проверки в 10.00 часов 12 февраля 2019 года придомовая территория дома №30 с фасадной стороны дома (обратной от стороны расположения подъездов дома) не очищена от снега и льда, не свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств, что участок земли, где должностное лицо обнаружило снег и лед, относится к придомовой территории. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о результатах проверки от 12.02.2019 следует, что в период с 29.11.2018 по 12.02.2019 ООО «СОНДЭР» были нарушены требования жилищного законодательства при содержании общедомового имущества <адрес> по <адрес>. Однако, в указанный период прокуратура проверку исполнения жилищного законодательства не проводила и указанные обстоятельства установить не могла. Кроме того, суд назначил наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФ об административных правонарушениях, штраф.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Волкова К.Г., извещенная судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, не просила об отложении дела.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Яшкинского района Медведева М.П. просила постановление мирового судьи от 06 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленнную на достижение целей управления многоквартирных домо деятельность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 04.05.2011 года №99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Статьей 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.6.8. Правил, продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов.

В соответствии с п.3.4.3 Правил, подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Пунктом 4.1.4 Правил установлено, что площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовать регулярно сквозное проветривание, открыты все продухи, люки, двери в сухи и не морозные дни.

Постановлением № 170 также утверждены работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период.

Так, пунктом 16 перечня таких работ на управляющую организацию возложено проверять состояние продухов в цоколях зданий.

Кроме того, Постановлением № 170 утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

К таким работам отнесено восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В пункте 2 Раздела 1 Минимального перечня указаны работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Так, к работам, выполняемых в зданиях с подвалами отнесены проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В пункте 24 Минимального перечня указаны работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года.

Так, к вышеуказанным работам относятся: - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5см; - очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); - очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как установлено из материалов дела и следует из Устава ООО «СОНДЭР», предметом деятельности ООО «СОНДЭР» является: строительство жилых и нежилых зданий; деятельность по обслуживанию зданий и территорий; а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Из лицензии на управление МКД № от 30.05.2018, выданной ООО «СОНДЭР», следует, что ООО действует на территории Кемеровской области до 11.01.2023.

19.12.2016 между ООО «Комфорт» и собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> заключен договор № управления многоквартирного дома на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в указанном доме (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ №).

02 апреля 2018 года на общем собрании учредителей принято решение о смене названия ООО «Комфорт» на ООО «Сондэр».

01 февраля 2019 года Прокуратурой Кемеровской области в Прокуратуру Яшкинского района направлено поручение об оценке действий ООО «СОНДЭР» по надлежащему содержанию ООО «СОНДЭР» общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> части правомерности установления решеток и деревянных щитов на отдушинах подвального помещения дома.

Прокуратурой Яшкинского района 12 февраля 2019 года принято решение № 7 о проведении проверки, согласно которому необходимо провести проверку надлежащего содержания ООО «СОНДЭР» общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> части установления решеток и деревянных и металлических щитов на отдушинах (продухах) подвального помещения дома. Срок проверки установлен с 10.00 часов 12.02.2019 по 18.00 часов 15.02.2019. Решение получено лично ФИО1 12.02.2019.

Из справки о результатах проверки от 12.02.2019 следует, что ООО «СОНДЭР» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид лицензионной деятельности – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением управляющей компании ООО «СОНДЭР» («КОМФОРТ») на основании договора от 19.12.2016 года, заключенного с собственниками многоквартирного дома на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в указанном доме (протокол собрания от 23.11.2016 №). В соответствии с п. 3.1 Договора, управляющая компания обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В договоре управляющая организация указана как ООО «Комфорт», однако в связи с изменением названия вышеуказанной организации, в настоящее время называется ООО «СОНДЭР». Таким образом, все права и обязанности ООО «КОМФОРТ», указанные в Договоре, равносильно применимы для ООО «СОНДЭР». В доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется 4 подъезда, дом является пятиэтажным. Кроме того, в доме имеется 6 подвальных продухов (1 продух с левой торцевой стороны от подъезда дома, 3 продуха с фасадной стороны здания обратной от расположения подъездов). В рамках настоящей проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности ООО «СОНДЭР». 12.02.2019 года в 10.00 часов на момент проверки ООО «СОНДЭР», установлено, что в <адрес>, в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства, 2 подвальных продуха полностью заварены металлическими листами работниками ООО «СОНДЭР» на основании устного распоряжения директора данной организации – ФИО1 Кроме того, 1 подвальный продух предусмотренный конструкцией здания, вообще заложен кирпичной кладкой неустановленными лицами, при этом, директор ООО «СОНДЭР» ФИО1, достоверно зная об этом, никаких действий по устранению данного нарушения не предприняла. На трех подвальных продухах вышеуказанного дома снаружи дома (с уличной стороны) установлены металлические решетки, а изнутри закреплены деревянные щиты, то есть фактически указанные продухи закрыты. В одном из продухов, который закрыт деревянным щитом, имеется отверстие 15 см на 15 см. Один продух с левой торцевой стороны от подъездов дома остался открытым. Из объяснений директора ООО «СОНДЭР» ФИО1 следует, что данные действия были произведены в связи с ограничением несанкционированной кормежки кошек, а также засорения подвала остатками пищи. Кроме того, проверкой установлено, что на момент проверки в 10.00 часов 12.02.2019 года придомовая территория (земельный участок) <адрес> фасадной стороны дома (обратной от стороны расположения подъездов дома) не очищена от снега и льда. Так, проверкой установлено, что 29.11.2018 года в период с 15.00 часов по 18.00 часов трактор под управлением ФИО7 по указанию директора ООО «СОНДЭР» ФИО1 завалил снегом продух подвального помещения по <адрес><адрес><адрес>. На момент проверки 12.02.2019 года в 10.00 часов снег с придомовой территории вышеуказанного дома не убран, что, в свою очередь, создает угрозу подтопления подвального помещения дома. К справке приобщен фотоматериал.

Из объяснений директора ООО «СОНДЭР» ФИО1, следует, что в период с конца ноября по январь 2019 года сотрудники ООО «СОНДЭР» по ее указанию заварила 2 подвальных продуха из 6 имеющихся металлическими щитами в <адрес>. На трех подвальных продухах вышеуказанного дома снаружи дома (с уличной стороны) установлены металлические решетки, а изнутри закреплены деревянные щиты. Данные действия были сделаны в связи с ограничением несанкционированной кормежки кошек, а также засорения подвала остатками пищи. Один продух с левой торцевой стороны от подъездов дома остался открытым. В одном из продухов, который закрыт деревянным щитом имеется отверстие примерно 15 см на 15 см. Кроме того, в данном доме с фасадной стороны здания (со стороны, где расположен вход в прокуратуру Яшкинского района) ранее имелся еще один подвальный продух. Однако, неизвестные лица еще до принятия на управление данного дома ООО «СОНДЭР» заложили данный продух кирпичной кладкой.

Из постановлений об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела 03.01.2019 следует, что в ходе проведенной проверки по сообщению установлено, что 29.11.2018 года около 16.15 часов ФИО7 а тракторе МТЗ 892, принадлежащем ООО «СОНДЭР» по распоряжению директора ООО «СОНДЭР» ФИО1 засыпать снегом окно подвального помещения <адрес><адрес>. В подвальном помещении имеются вытяжные каналы, по которым бездомные кошки, находящиеся в подвале могут выходить на улицу.

Из акта ГЖИ Кемеровской области о проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 21.02.2019 следует, что согласно заключению ГЖИ Кемеровской области в <адрес> подвал сухой, чистый, следов протечек нет, температура = +15, 17 градусов, влажность 58%. Открыты продухи только с дворовой стороны дома и с торца, необходимо проделать отверстия в железных щитах, которыми заварены продухи с фасадной стороны дома.

Постановлением заместителя прокурора Яшкинского района от 13 февраля 2019 года в отношении должностного лица – директора управляющей компании ООО «СОНДЭР» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2 КРФ об административных правонарушениях по факту нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса при ненадлежащем содержании многоквартирного <адрес><адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года должностное лицо- директор ООО «СОНДЭР» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд находит указанные в жалобе доводы несостоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию должностного лица, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении мирового судьи, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

К доводам жалобы о том, что мировой судья в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КРФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в её, а также её защитника отсутствии, суд относится критически, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

К доводу жалобы о том, что мировой судья в нарушении ст. 24.4 КРФ об административных правонарушениях не разрешено заявленное ею /ФИО1/ ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 24 апреля 2019 года о разрешении, в том числе и указанного ходатайства.

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района при рассмотрении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, правильно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КРФ об административных правонарушениях, и верно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КРФ об административных правонарушениях основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КРФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 мая 2019 года не имеется.

Технические опечатки, допущенные в тексте постановления, где вид наказания, назначенного должностному лицу, вместо административный штраф ошибочно указан штраф подлежат исправлению при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО1 изменить, указать в тексте постановления вид наказания, назначенного должностному лицу, - административный штраф.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КРФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: