Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело №2-1581/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001917-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алехиной Т.Н., с участием помощника Ковровского городского прокурора Ярковой Т.А., истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда г. Иваново, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО6 (мать погибшего в ДТП С.М.М.) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинного указанным преступлением, в размере 1000000 рублей.

ФИО2 (сестра погибшего в ДТП С.М.М.) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Определением Ковровского городского суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований поддержанных в судебном заседании истцами ФИО1, ФИО2, их представителем ФИО3, указано, что <дата> в период времени с 09-45 час. до 09-50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак <№>, С.М.М. были причинены телесные поврежедния, повлекшие его смерть. Приговором Советского районного суда г. Иваново, вступившим в законную силу <дата>, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате совершенного ответчиком преступления истец ФИО1 потеряла сына, а истец ФИО2 родного брата. Смерть С.М.М. является для них невосполнимой утратой, нарушающей психическое благополучие истцов, неимущественное право на родственные и семейные связи. Истцы до настоящего времени испытывают нравственные страдания, выраженные в сильнейших переживаниях в связи с потерей сына, необходимость социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 1000000 руб. каждой. Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеют общий бюджет, проживают совместно. Ее погибший сын С.М.М. за год до гибели проживал отдельно от родителей, со своей девушкой. Ее дочь ФИО2 на дату смерти брата проживала с родителями. Если бы ФИО5 выплатил моральный вред ее супругу в оговоренный с ним срок, она не решала бы вопрос о подаче настоящего иска в суд.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, указав, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, представив возражения на исковое заявление ФИО1 и ФИО7, согласно которому он указывает, что ФИО1 подала иск спустя почти три года после ДТП, а ФИО2 после смерти брата живет счастливой жизнью: отдыхает, путешествует, играет свадьбу. Поэтому иск ФИО2 он считает необоснованным. При вынесении решения просил учесть, что является многодетным отцом, имеет трех несовершеннолетних детей, имеет травму спины, полученную при ДТП, его супруга также имеет заболевания, а также то, что он выплатил ФИО4 (отцу погибшего С.М.М.) по состоянию на <дата> 373255 руб. После ДТП он не смог восстановить транспортное средство, до <дата> отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не имеет источника дохода, находится на обеспечении старшего сына. С <дата> года его семья состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Вину в совершенном преступлении он осознал, отбывал реальное лишение свободы и был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 пояснил, что по уголовному делу в отношении ФИО5, осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ, он был признан потерпевшим. В ДТП у него погиб сын С.М.М. До начала рассмотрения уголовного дела судом он получил от ФИО5 по расписке 200000 руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, между ним и ФИО5 было заключено соглашение, что в срок до <дата> последний выплатит ему 600000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговором Советского районного суда г. Иваново от 15.02.2017 г. был удовлетворен его гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 600000 руб. Таким образом общий размер компенсации морального вреда в его пользу составил 800000 руб., из которых ответчиком в настоящее время выплачено ему 373255 руб. На период рассмотрения уголовного дела судом и в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке со ФИО1, имеют общий бюджет, проживают совместно. На дату ДТП сын проживал отдельно от родителей в течение года, а дочь проживала с ними совместно. На похоронах сына дочь трижды падала в обморок, она сильно переживала и переживает утрату брата. Просил иски супруги и дочери удовлетворить.

Выслушав истцов, их представителя, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцами требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО5 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть С.М.М., <дата> рождения, установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Иваново от 15.02.2017 года.

Истец ФИО1 является матерью погибшего, что подтверждено свидетельством о рождении С.М.М. серии <данные изъяты><№>, выданным повторно отделом ЗАГС <данные изъяты><дата>.

Истец ФИО9 является сестрой погибшего С.М.М., что подтверждено свидетельством о рождении С.М.М. и свидетельством о рождении ФИО10 серии <данные изъяты><№>, выданным <дата> отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2005 года № 131-О о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего по уголовному делу лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).. . моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд признает, что истцам в результате преступных действий ответчика ФИО5, повлекших по неосторожности смерть С.М.М., были причинены нравственные страдания, которые они испытали в связи с утратой сына и брата, и иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей.

Определяя размер причиненного морального вреда, суд исходит из степени родства каждого из истцов с погибшим, учитывает, что утрата родного человека носит необратимый характер нарушений прав истцов, а также принимает во внимание то, что преступление, совершенное ответчиком, относится к категории совершенных по неосторожности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно расписке от <дата> ФИО5 передал ФИО4 200000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговором Советского районного суда г. Иваново от 15.02.2017 г. удовлетворен гражданский иск ФИО4 к ФИО5, с ответчика в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда 600000 руб. В настоящее время ответчиком в счет возмещения морального вреда выплачено ФИО4 по приговору суда 173255 руб. Общий размер выплаты на дату принятия судом настоящего решения составил 373255 руб., что не отрицалась ФИО4 в ходе судебного заседания, и подтверждено представленным им расчетом. ФИО4 (отец погибшего С.М.М.) проживает совместно с матерью погибшего ФИО1, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. На дату смерти С.М.М. совместно с родителями и несовершеннолетней сестрой не проживал, проживал отдельно, состоял в фактических брачных отношениях.

Также суд учитывает наличие на иждивении ответчика ФИО5 троих несовершеннолетних детей: Т.А.Р., <дата> рождения, Т.Р.Р., <дата> рождения, Т.Р.Р., <дата> рождения, и имеющиеся у него заболевания.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 (матери погибшего) 250000 рублей, в пользу ФИО2 (сестры погибшего) 150000 рублей.

Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для его освобождения от обязанности возмещения морального вреда, причиненного близким родственникам погибшего.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истцы не понесли расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть сторонами подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.