Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело № 2-204/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000359-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 9 сентября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

20.07.2024 в 21 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника на основании договора купли-продажи ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Ссылаясь на причинение убытков, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 576484 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 9045 рублей.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 12.08.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 20.07.2024 в 21 час 00 минут на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежавшему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от 23.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлениями и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 23.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании ФИО2 указанных постановлений и их отмене в материалах дела не имеется.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент совершения ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, водителя ФИО3 застрахована в Страховая компания» (полис №).

По информации Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от 15.08.2024 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных при составлении административного материала, следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи.

Согласно заключению эксперта Т.Ю. от 27.07.2024 № 162 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 537568 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 38916 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в ДТП, в результате которого был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлена, он управлял транспортным средством без оформления полиса ОСАГО, учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении принадлежащим ему транспортным средством, суд, исходя из права потерпевшего на полное возмещение ущерба и размера заявленных истцом требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО2 ущерба в размере 576484 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 5375687 рублей + стоимость утраты товарной стоимости 38916 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 ФИО1 произведена оплата 4000 рублей адвокатскому кабинету Н.А. за подготовку искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 07.08.2024.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, документы об оплате указанных услуг, как и само экспертное исследование, представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку были связаны с определением стоимости материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 9045 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 576484 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9045 рублей, всего 597529 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 09.09.2024.