Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело № 2-564/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в счет возмещения материального вреда 57 460 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на автодороге около <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-21065, государственный знак № совершил на истца наезд, в связи с чем истец упал на капот автомобиля ответчика, ударился о лобовое стекло и упал на землю. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и имущественный вред в виде повреждения Apple MacBook Air 11 Early 2015, находившего при истце в момент наезда.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Содействие Севера». В соответствии с актом технического осмотра № размер ущерба составил 57 460 рублей.

Истец ФИО3 в суде на исковых требованиях настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в его руках находился портативный компьютер Apple MacBook, в котором вышел из строя жесткий диск, разбита матрица.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21065 № собственником которой является, двигаясь напротив <адрес> не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которому причинены телесные повреждения. ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Истец для определения размера имущественного вреда, причиненного ответчиком, обратился в ООО «Содействие Севера».

Из акта технического осмотра Apple MacBook Air 11 Early 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие Севера», следует, что причина поломки – выход из строя жесткого диска SSD 480Gb, разбита матрица. Стоимость комплектующих составляет PCIe SSD диск 480Gb для MacBook Air 11 Early 2015: артикул - № стоимость <данные изъяты> рублей, стоимость услуги установки <данные изъяты> рублей, артикул № стоимость <данные изъяты> рублей, стоимость установки дисплея <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 57 460 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с иском, в пользу ФИО1 в размере 1 923 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерб в размере 57 460 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 923 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч