Решение № 2-5710/2017 2-5710/2017~М-5013/2017 М-5013/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5710/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неисполненных кредитных обязательств по договору уступки прав требования,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неисполненных кредитных обязательств по договору уступки прав требования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа: 15000 рублей; срок займа: <данные изъяты> календарных дней; процент за пользование денежными средствами: <данные изъяты> % годовых.

Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. №. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты>% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. №. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика, составляет 134925 рублей из них: сумма основного долга 15000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 119925 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2: сумму основного долга по договору займа в размере 15000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119925 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленных возражений не признание иска обосновывает следующим.

Кредитором по кредитному договору может выступать только кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка кредитной организацией своих прав требования третьему лицу, не равноценному кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Поскольку договор потребительского кредита (займа), заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, не содержит в себе условий об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору в пользу истца, который не обладает специальным правовым статусом кредитора и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа: 15000 рублей; срок займа: ДД.ММ.ГГГГ календарных дней; процент за пользование денежными средствами: <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчетно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты>% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., у заемщика отсутствует возможность запрета кредитору уступки прав требования по договору потребительского микрозайма. Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

При этом указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под лицом, не относящимся к кредитной организации.

Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного суд считает, что формулировка кредитного договора о том, что займодавец вправе передать принадлежащее ему по договору право (требование) полностью или частично другому лицу, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, истцом не представило доказательств наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку займодавцом прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал.

Поскольку положения п. № условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не доводят до сведения потребителя информацию о праве займодавца передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче займодавцем прав требования по кредитному договору ИП ФИО1 и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании 15000 рублей основного долга, 119925 рублей процентов по договору займа, 3898 рублей уплаченной государственной пошлины, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи