Решение № 2-3656/2025 2-3656/2025~М-3266/2025 М-3266/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3656/2025

Дело № 2-3656/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005836-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет входящего в состав наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитному <данные изъяты><данные изъяты> от 29.06.2021 за период с 20.01.2023 по 20.12.2024 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный <данные изъяты> от 29.06.2021, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит о заключении договора с использованием аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи Должника путем направления Должнику СМС сообщения с текстом на номер телефона Должника получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следует, что между Банком и клиентом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 08.12.2023 Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед истцом составляла 312 794,18 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 195463,08 рублей, проценты за пользование кредитом-18331,10 рублей.

По имеющейся у НАО ПКО «Первое клиентское бюро» информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело №.

Определением суда от 14.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество ФИО4, надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 (л.д. 73).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.5/оборот/).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца НАО РКО «Первое клиентское бюро», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> от 29.06.2021 на сумму 256660,00 руб. под 12,9 % годовых, сроком до 22.06.2026 (л.д.11-25), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 10/оборот/), а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Данный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «МТС-Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 10/оборот/).

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 29.06.2021, у заемщика ФИО4 возникла просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 29.06.2021( л.д. 26-27/оборот/,28)

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в законном порядке приобрело право требования к ФИО4 по обязательствам по кредитному <данные изъяты> от 29.06.2021и является правопреемником ПАО «МТС-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается справкой ЗАГС (л.д. 75/ оборот/).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО4 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 47-62).

Наследственное имущество ФИО4 состоит <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.52/оборот/).

Сведений об ином имуществе судом не установлено.

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО6, которому 05.08.2023 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 71/оборот/).

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности наследника, принявшего наследство, составляет 571999,57руб.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно представленному расчету, задолженность по <данные изъяты><данные изъяты> от 29.06.2021 составляет 100000,00 руб., из которых: 100000,00 руб. – основной долг (л.д. 8/оборот/).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 100000,00 руб., в пределах принятого наследства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному <данные изъяты> от 29.06.2021 в размере 100 000,00 руб., из которых: 100 000,00 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 104000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.12.2025 года.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3656/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова