Определение № 7-0362/2026 7-362/2026 от 22 января 2026 г.

Судья фио дело № 7-362/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанова Д.П. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 05.09.2025 г. о возврате жалобы защитника ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанова Д.П. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051301088170 от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «РЕНТМОТОРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051301088170 от 13.05.2025 г. ООО «РЕНТМОТОРС» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанов Д.П. обратился с жалобой в Басманный районный суд адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 05.09.2025 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанов Д.П. просит названное определение судьи отменить, направить жалобу в Басманный районный суд адрес на стадию принятия к рассмотрению. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что объем полномочий, которыми он наделен в соответствии с доверенностью от 28.02.2025 г., предоставляет ему право, как защитнику Общества, подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Защитник ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанов Д.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участника судебного процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судьёй районного суда жалобы защитника Общества Корепанова Д.П. явилось отсутствие в представленной им доверенности от 28.02.2025 г. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из содержания которого следует, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная в Басманный районный суд адрес защитником Общества Корепановым Д.П., содержит сведения о приложении к ней копии доверенности защитника от 28.02.2025 г. (л.д. 3).

При этом, из содержания имеющейся в материалах дела доверенности от 28.02.2025 г., выданной генеральным директором ООО «РЕНТМОТОРС» фио защитнику Общества Корепанову Д.П., следует, что последний наделен полномочиями на представление интересов Общества в судах, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях, включая право обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении, подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Таким образом, представленная защитником Корепановым Д.П. доверенность наделяла его полномочиями на обжалование вынесенного в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Басманного районного суда адрес от 05.09.2025 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника фио подлежит возврату в Басманный районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «РЕНТМОТОРС» Корепанова Д.П. удовлетворить.

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 05.09.2025 г. о возврате жалобы защитника фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051301088170 от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «РЕНТМОТОРС», отменить.

Материалы дела возвратить в Басманный районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева