Постановление № 5-4373/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-4373/2021

Дело № 5-4373/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя штн, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, замужней, ИНН <номер изъят> от <дата изъята>, ОГРНИП <номер изъят> от <дата изъята>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят><дата изъята>, при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)» <номер изъят> от <дата изъята>, выполненного в рамках административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя штн с назначением энтомологической экспертизы (определение <номер изъят> от <дата изъята>) выявлено допущение индивидуальным предпринимателем штн нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, выразившееся в нарушении действующих санитарных норм и правил, а именно: в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, обнаружено наличие щелей и грязь между настенными панелями и стеной (условия способствующие обитанию и размножению членистоногих); обнаружены насекомые (рыжие тараканы Blattella germanica).

Совершенное административное правонарушение создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию и здоровью граждан: насекомые переносят на лапках возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, холеры; клопы и блохи через укус могут передавать возбудителей сыпного тифа, энцефалита, туляремии, а при расчесах их укусов возникает воспаление, аллергические реакции и пиодермия, что является нарушением ст. 10, п. 3 ст. 39 Федерального закона от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 2.1, 4.3 СанПиН 3.<дата изъята>-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Индивидуальный предприниматель штн своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В то же время, ее защитник ясно и определенно выразила свою позицию в объяснении в протоколе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 3 ст. 39 названного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении индивидуального предпринимателя штн, которым установлен факт нарушения ею законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, поскольку в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> обнаружено наличие щелей и грязь между настенными панелями и стеной (условия способствующие обитанию и размножению членистоногих); обнаружены насекомые (рыжие тараканы Blattella germanica); экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого в хостеле «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя штн по адресу: <адрес изъят>, обнаружены насекомые (рыжие тараканы Blattella germanica) и условия, способствующие обитанию и размножению членистоногих, что не соответствует п. п. 2.1, 4.3 СанПиН 3.<дата изъята>-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; обращением физического лица кам в Управление Роспотребнадзора по <адрес изъят>, где он сообщает о ненадлежащем санитарно-техническом содержании, антисанитарии, наличие тараканов в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>; определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> от <дата изъята> о назначении энтомологической экспертизы в отношении хостела «Огурец» по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; объяснение администратора хостела «Огурец» елв, где она поясняет, что <дата изъята> к ним в хостел заселился молодой человек, вначале поведение у него было нормальное, далее стал вести себя странно, стал с собой разговаривать. <дата изъята> у него закончилась оплата за проживание, они отказались продлевать договор. <дата изъята> он устроил скандал и отказывался покидать хостел, далее сказали ему, что от него оплату принимать не будем, он провоцировал других постояльцев на конфликт, никаких тараканов в хостеле нет; свидетельства о рождении у штн трех детей 2007, 2009 и 2016 годов рождения; удостоверение многодетной семьи, выданное ей до <дата изъята>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя штн в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осознавало противоправный характер нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, поскольку в хостеле «Огурец» по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>Б, обнаружено наличие щелей и грязь между настенными панелями и стеной (условия способствующие обитанию и размножению членистоногих); обнаружены насекомые (рыжие тараканы Blattella germanica), предвидело его вредные последствия и желало этого либо сознательно допускало их наступление. Суд считает, что у индивидуального предпринимателя штн имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя штн как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие на иждивении трех малолетних детей, обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность индивидуального предпринимателя штн и ее имущественное положение. Поэтому суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю штн административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя штн виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов