Решение № 2-442/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-442/2023

Дело № 2-442/2023

УИД: 76МS0038-01-2023-000150-92


Решение в окончательной форме

изготовлено 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования общества мотивированы тем, что 08.02.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в сумме 7 000 руб. сроком на 7 календарных дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 15.02.2022 и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен при условии уплаты заёмщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заёмщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней. На банковскую карту клиента перечислено 6350 руб. за вычетом суммы страховой премии в размере 650 руб. в связи с тем, что клиент выразил согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования. Клиенту выдан Сертификат застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев). Договор займа заключен ответчиком с обществом в электронном виде. Для заключения договора займа заёмщику необходимо получить доступ к личному кабинету с целью осуществления дистанционного взаимодействия между клиентом и кредитором в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа. Для подтверждения номера мобильного телефона клиент должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» общество направляет клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС». Совершение указанных действий рассматривается сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления заявки. Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный от общества СМС-код на номер мобильного телефона общества. Если проверка направленного клиентом СМС-кода дала положительный результат, заявка считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в общество для рассмотрения (для акцепта). Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется заём. Денежные средства перечислены на карту заёмщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, что подтверждается банковским ордером. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора на непогашенную часть суммы основного долга. С учетом оплаченных процентов в сумме 3430 руб. задолженность за период с 29.04.2022 по 23.09.2022 (дата расчета задолженности) составляет 14070 руб., в том числе основной долг - 7000 руб., сумма начисленных процентов - 490 руб., сумма просроченных процентов – 9765 руб., задолженность по штрафам/пеням – 245 руб. 23.09.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по заключенному с ФИО1 договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 13.02.2023 в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с 29.04.2022 по 23.09.2022 в размере 14 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 562,8 руб., почтовые расходы в размере 219,6 руб.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения иска) к АО «ЦДУ» о признании договора займа от 08.02.2022 № 2094728-1 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что договор займа от 08.02.2022 № ООО МКК «Каппадокия» на сумму 7 000 руб. не заключала. По поводу противоправных действий в отношении ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля. Договор оформлен дистанционно. При проведении проверки достоверности предоставленных клиентом данных, а также его платежеспособности микрокредитная компания имела возможность установить, что на имя ФИО1 были уже выдано большое количество кредитов, займов, кредитных карт в других финансовых организациях. Заём оформлен на сумму 7000 руб., а на карту переведено 6350 руб. согласно банковскому ордеру №. Недобросовестное поведение ООО МКК «Каппадокия» согласно статье 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом. К отношениям, между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» в данном случае применяются общие правила защиты прав потребителей. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация доводится до потребителя на русском языке, в том числе и при продаже товаров (услуг) дистанционно. Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на предоставление ему дополнительных услуг не допускается (статья 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Перевод денежных средств осуществлен без согласия клиента. ООО МКК «Каппадокия» не исполнило надлежащим образом свои обязанности при заключении и исполнении спорного договора потребительского займа, прежде всего по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуги потребителю. ООО МКК «Каппадокия» действовало недобросовестно и неосмотрительно, не приняв во внимание периодичность (частоту) заключения кредитных займов с различными МКК и МФК.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на встречный иск ФИО1, в которых выражает несогласие с изложенными в иске доводами по основаниям, подробно изложенным в возражениях, просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.126-132).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЦДУ» не признала. Пояснила, что о существовании займа не знала. Узнала о нем позднее, когда стали приходить судебные приказы. Стала писать заявления об отмене судебных приказов. Выяснила, что является заёмщиком по большому количеству кредитов. Обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру, в возбуждении уголовного дела было отказано. Телефоном могла воспользоваться дочь. Полагает, что кредитор должен был проверить ее кредитную историю, установить факт выдачи на имя ФИО1 большого количества кредитов, и в связи с этим имел право отказать в выдаче кредита. Также ФИО1 пояснила, что не могла поступать недобросовестно, так как не знала, что на ее имя были оформлены кредиты.

Третье лицо - ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявило.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 направлена заявка на получение потребительского займа в адрес ООО МКК «Каппадокия». В заявке указаны: персональные данные клиента (дата, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания заявителя, размер дохода, текущие денежные обязательства в количестве 2-х непогашенных кредитов, платежи по кредитам в месяц – 20000 руб.), информация о запрашиваемом займе: сумма займа – 7000 руб., срок займа – 7 дней, цель получения займа – для личных нужд, планируемый источник погашения – заработная плата. Способ получения займа клиентом – перечисление денежных средств на счет. Также, согласно заявке, ФИО1 выразила согласие на получение дополнительных услуг (присоединение к договору добровольного коллективного страхования) и подтвердила, что с целью их получения ею будет оформлено отдельное заявление, содержащее вид и стоимость таких услуг. Заявка подписана электронной подписью заявителя (л.д. 10-12). Также в материалах дела имеются подписанные электронной подписью ФИО1: соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, в котором указана стоимость страховых услуг в размере 650 руб., заявление о включении в список застрахованных лиц. На имя ФИО1 оформлен сертификат застрахованного лица (л.д.20, 22-23).

Также ФИО1 с использованием электронной подписи подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Согласно пункту 6 указанного Соглашения стороны договорились о том, что общество и клиент пришли к соглашению о возможности использования простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при заключении, изменении и исполнении договоров и обмене электронными документами.

Стороны признают, что любая информация, подписанная электронной подписью заёмщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На основании заявки на получение потребительского займа между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 08.02.2022 заключен договорпотребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 7 000 рублей (л.д.8-оборот, 9). Указанный договор подписан электронной подписью клиента (л.д.13-14).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договорапотребительского займа срок возврата займа составляет 7 дней. Между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым срок возврата займа продлен до 24.03.2022, затем до 28.04.2022 (л.д.15-18).

Процентная ставка по договору составляет 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договорапотребительского займа).

Денежные средства в сумме 6350 руб. (за вычетом страховой премии в размер 650 руб.) были перечислены ООО МКК «Каппадокия» на банковскую карту № (Договор № № от 08.02.2022 ФИО1), что подтверждается банковским ордером от 08.02.2022 № 2133051, выпиской по банковской карте (л.д.71, 86-87).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, карта № открыта банком на имя ФИО1 (л.д.86-87).

Во встречном исковом заявлении ФИО1 также ссылается на банковский ордер от 08.02.2022 №, указывая, что заём оформлен на сумму 7000 руб., а на карту переведено 6350 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договорапотребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размер 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Заёмщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки не исполнил.

23.09.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по заключенному с ФИО1 договору займа от 08.02.2022 №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области 17.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 14070 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 281,4 руб., который отменен определением мирового судьи от 13.02.2023 в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 (л.д.8).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и, с учетом оплаченных процентов в сумме 3430 руб., за период с 29.04.2022 по 23.09.2022 (дата расчета задолженности) составляет 14070 руб., в том числе основной долг - 7000 руб., сумма начисленных процентов - 490 руб., сумма просроченных процентов – 9765 руб., задолженность по штрафам/пеням – 245 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным (л.д.9).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Размер начисленных процентов, штрафов, пени в общей сумме 10500 руб. (490р.+9765р.+245р.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (7000 руб.х1,5 = 10 500 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 29.04.2022 по 23.09.2022 (дата расчета задолженности) в сумме 14070 руб., в том числе основной долг - 7000 руб., сумма начисленных процентов - 490 руб., сумма просроченных процентов – 9765 руб., задолженность по штрафам/пеням – 245 руб.

Встречные требования ФИО1 о признании договора потребительского займа от 08.02.2022 № 2094728-1 недействительным удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, требование закона о письменной форме сделки в данном случае сторонами договора соблюдено.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала договор займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт заключения договора и выдачи денежных средств ФИО1 установлен.

Также материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком ФИО1 процентов за пользование кредитом в сумме 3430 руб., которые были учтены истцом при расчете взыскиваемой задолженности.

Доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны ООО МКК «Каппадокия», ответчиком в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что дочь ФИО1 могла воспользоваться телефоном и оформить на имя ФИО1 кредит, не является основанием для признания договора недействительным. Необходимо отметить, что пунктом 24.2 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что клиент обязан не передавать третьим лицам SIM-карту, которая обеспечивает возможность использовать зарегистрированный номер, а также предпринимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования указанной SIM-карты без осуществления контроля со стороны клиента. Таким образом, ФИО1 нарушила условия достигнутого между ею и микрокредитной компанией «Каппадокия» соглашения, не предприняв всех необходимых мер для исключения доступа третьих лиц к зарегистрированной на имя ФИО1 SIM-карте. Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании заключенного с МКК «Каппадокия» договора займа от 08.02.2022 № недействительным.

Требования встречного иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучением ею как потребителем от ООО МКК «Каппадокия» необходимой и достоверной информации об услугах на русском языке, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), предусмотренная в пункте 4 статьи 5 указанного закона.

Данные требования закона ООО МКК «Каппадокия» соблюдены.

Из заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 договора потребительского займа следует, что все условия договора сторонами были согласованы. Так, своей подписью (аналог собственноручной подписи) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой (365% годовых) и полной стоимостью займа и выразила с ними согласие.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора до сведения ФИО1, как заемщика, была доведена вся необходимая информация о содержании услуги, в том числе, о полной стоимости займа и размере процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Доказательства, подтверждающие проставление кредитором в заявлении о предоставлении потребительского займа отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг ФИО1 не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для взыскания с ответчика по встречному иску - ООО МКК «Каппадокия»» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 562,8 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 219,6 руб. При этом документы, подтверждающие размер понесенных расходов по направлению почтовой корреспонденции, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем во взыскании почтовых расходов в сумме 219,6 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 08.02.2022 № за период с 29.04.2022 по 23.09.2022 в сумме 14 070 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 562,8 руб., всего: 14632,8 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа от 08.02.2022 № недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина