Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-4084/2018;)~М-3944/2018 2-4084/2018 М-3944/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 29 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Акула» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ЧОО «Акула» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между истцом и ООО ЧОО «Акула», зарегистрированным по адресу: <адрес>, офис 3 признаны трудовыми. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Соглашением о минимальной зарплате в <адрес> на 2017-2019 годы от ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной зарплаты в <адрес> установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года» и постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за 4 квартал 2017 в расчете на душу населения в размере трудоспособного населения составил 10 804 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рубля. Расчет задолженности по выплате заработной платы произведен на основании графика дежурств и журнала приема-передачи смен исходя из фактически отработанного времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период январь-ноябрь 2018 в размере 53 455, 54 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела. Извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО ЧОО «Акула» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава. Основным видом деятельность является – деятельность частных охранных служб. Отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Акула», возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, признаны трудовыми, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы в должности охранника на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО ЧОО «Акула» и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг: от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров сумма договора составляет 6 000 рублей, оплата производится частями, в долях определяемых заказчиком на свое усмотрение. Режим работы ФИО1 установлен в период с января по май 2018, а также в сентябре 2018 с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период с июнь-август 2018 режим работы составлял с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период июнь-август 2018 режим работы составлял с 7.00 до 17.00. Прием-передача смен отражалась в соответствующем журнале. Установлено, что ФИО1 фактически выполняла трудовую функцию, соответствующую профессии «охранник», должностные обязанности выполняла в соответствии с предъявляемыми требованиями, работа выполнялась ей регулярно, непрерывно в течение значительного периода времени, характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений ФИО2 с ООО ЧОО «Акула» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.2018 (л. д.14-21).

Факт выполнения трудовой функций в должности охранника ФИО1 с января по ноябрь 2018 подтверждается копией графиков смен с января по ноябрь 2018 года, копиями записей из журнала дежурств (л.д.6-9,22-158).

Согласно представленным платежным ведомостям, всего с января 2018 по сентябрь 2018 года истцу была выплачена заработная плата в размере 37 500 рублей (л.д. 10-13).

Из расчета суммы, подлежащей выплате, задолженность по заработной плате с января 2018 по ноябрь 2018 составляет 53 455,54 руб. (л.д.4).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории и РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ (ст.133.1 ТК РФ).

Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы от 11.11.2016г. размер минимальной заработной платы в <адрес> установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2017г», и Постановлению <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлена величины прожиточного минимума в среднем по <адрес> за 3 и 4 кварталы 2017 года из расчета на душу населения в размере для трудоспособного населения – 10804 рубля. С 01.05.2018г. в размере 11 163 рубля.

Учитывая изложенное, ежемесячная заработная плата истца с учетом районного коэффициента должна была составлять не менее: с января по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ4 рублей, с мая 2018 года – 11163 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы в должности охранника за период с января по ноябрь 2018 года составил 53 455,54 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1803,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Акула» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2018 в размере 53 455 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Акула» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.