Решение № 2-2133/2025 2-2133/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2133/2025

Дело № 2-2133/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002773-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску администрации г.Березники к ФИО2 Г.М.О. о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

администрация г.Березники обратилась в суд с иском к ФИО2 Г.М.О., просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли, расположенные в районе земельного участка с кадастровым № по адресу: ....., площадью 328 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения (забора), от бревен, бытового мусора. В случае неисполнения решения суда, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб., на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3 000 руб. рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В обосновании требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 Г.М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1832 кв.м., с кадастровым № по адресу: ....., с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным 2-этажным жилым домом. В рамках проводимого комплексного кадастрового контроля выявлен факт несоответствия границ земельного участка с кадастровым №, установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 2160 кв.м., что на 328 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения. Фактически установленное ограждение не соответствует установленным межеванием границам земельного участка. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка ответчикам в администрации отсутствуют. Ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.06.2024 №, в котором предложено в срок до 01.12.2024 принять меры по освобождению самовольно занятых земель или оформить правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, использовать земельный участок в соответствии с установленными межеванием границами. 13.05.2025 года проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым № и выявлено, что самовольно занятые земли не освобождены от ограждения (забора), правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок не оформлены. Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права администрации, так как согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 Г.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится предоставление земельного участка на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, либо договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 Г.М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1832 кв.м., по адресу: ..... с кадастровым №, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным 2-этажным жилым домом.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 24.06.2013.

В рамках комплексного кадастрового контроля установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 2160 кв. м., что на 328 кв. м. больше площади, указанной в ЕГРН.

Контрольным управлением администрации г.Березники на основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля от 19.06.2024 № проведено мероприятие по соблюдению обязательных требований, установленных правовыми актами (л.д. 32).

Заключением от 19.06.2024 года № установлено, что земельный участок с кадастровым № используется большей площадью (л.д. 13-14).

В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.06.2024 № (л.д. 15-16).

13.05.2025 года специалистами контрольного управления администрации города Березники проведён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым №. В результате осмотра установлено, что земельный участок и самовольно занятые земли площадью 328 кв.м. огорожены забором. На момент осмотра самовольно занятые земли не освобождены от ограждения (забора), правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок не оформлены, составлен акт (л.д. 18-25).

Ответчик на требования не ответил, нарушения не устранил.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд полагает, что администрация г.Березники правомерно обратилась с соответствующими исковыми требованиями к ответчику, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земель общего пользования путём демонтажа ограждения (забора), в районе земельного участка с кадастровым № по адресу: ......

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу администрации г.Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере ..... руб., а также по ..... руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить обязанность на ФИО2 Г.М.О. (..... года рождения, паспорт №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли, расположенные в районе земельного участка с кадастровым № по адресу: ..... площадью 328 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения (забора), освобождения от бревен и бытового мусора.

Взыскать с ФИО2 Г.М.О. (..... года рождения, паспорт №) в пользу администрации г.Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 5 000 руб., а также по 3000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 Г.М.О. (..... года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна. Судья - Рябова А.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2025 года.