Решение № 2-5629/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-5629/2023

54RS0025-01-2022-002033-54

Дело № 2-5629/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО3 по договору о карте № от 17.07.2013 в размере 31 381 руб. 53 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 141 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что 17.07.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

17.07.2013г. Банк открыл на имя ФИО3 банковский счет №, выпустил на его имя карту, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 33 000 рублей.

В нарушение своих обязательств ФИО3 не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Банк 18.10.2019 выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по заключительной счет-выписке составила 31 381 руб. 53 коп., из них: 21 275 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 5 305 руб. 68 коп. – проценты по кредиту; 600 руб. 00 коп. – комиссии; 4 200 руб. – сумма неустойки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Настоящее дело передано по подсудности согласно определению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, фактически принявшей, но не оформившей свои наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском только 07.09.2022 спустя уже 9 лет после возникновения обязательства.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей банковский счет и предоставить кредит.

Также в заявлении ФИО3 указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию заемщику счета, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия и Тарифы банка, к которым ФИО3 присоединяется и которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ФИО3 на указанных в заявлении условиях путем открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, выдал заемщику банковскую карту, которая была ФИО3 получена и активирована, впоследствии ею совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Поскольку ФИО3 не исполняла обязательства по кредитной карте, АО «Банк Русский Стандарт» 18.10.2019 сформировал заключительный счет-выписку с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами не позднее 17.11.2019 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 31 381 руб. 53 коп., из них: 21 275 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 5 305 руб. 68 коп. – проценты по кредиту; 600 руб. 00 коп. – комиссии; 4 200 руб. – сумма неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик каких-либо доказательств необоснованности заявленных требований не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются дочь умершей ФИО1

Фактически принявшей наследство является мать наследодателя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО5 за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь умершей ФИО2

Таким образом, единственными наследниками имущества умершей ФИО3, обязанными отвечать по долгам наследодателя, являются ее дочь ФИО1 и ФИО2, как наследник фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав матери наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (ответчики по делу).

Также из материалов дела видно, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал Плюс», стоимость ? доли квартиры составляет 412 500 рублей.

Таким образом стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке универсального правопреемства превышает размер задолженности заемщика.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о досрочном погашении задолженности направлено банком в адрес ФИО3 17.11.2019 г. (л.д. 27), с настоящим иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля на конверте), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство должника, несут обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности умершего по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной банковской карте в размере 31 381 рубль 53 копейки.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 1 141 рубль 45 копеек.

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 381 рубль 53 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 141 рубль 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>