Приговор № 1-133/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-133/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000709-46 Дело №1-133/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 19 сентября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Качканар Кузнецовой Е.Ю.

подсудимого Торопова Максима Андреевича и его защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова Максима Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17.06.2016 к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района от 27.12.2016 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком на 5 месяцев 10 дней;

04 мая 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13.10.2016, с учетом постановления от 27.12.2016, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Торопов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 июля 2018 года Торопов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Престиж», расположенный в <адрес> на 5 микрорайоне, где продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, увидев в кафе ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который спал за столиком, Торопов, реализуя возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащих Потерпевший №1 доступных денежных средств, тайно и с корыстной целью похитил из бокового кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек, с учетом износа, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 3 000 руб. и банковская зарплатная карта ПАО «Банк ВТБ», после чего Торопов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, около 3 часов ночи этого же дня пришел к банкомату ПАО «Банк ВТБ», расположенному в <адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, узнав ее «пин»-код, обнаруженный им на бумажном листе в кошельке, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2 500 руб., которые снял с его лицевого счета, с использованием похищенной банковской карты, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб. 00 коп. В дальнейшем Торопов израсходовал похищенные деньги в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Торопов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданского иска потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Торопов М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленный потерпевшим гражданский иск, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Торопов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск, заявленный на сумму 5500 руб. поддержал, согласился с рассмотрением дела в отношении Торопова М.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Кузнецова Е.Ю., защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Торопова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого по предложению государственного обвинителя квалифицируются судом по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная переквалификация действий подсудимого не нарушает его прав, поскольку не ухудшает его положение. Кроме того, данная переквалификация действия подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения возможна, согласно положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60, поскольку для указанной переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Тороповым М.А. совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Торопову, суд не усматривает, поскольку сообщение о преступлении Тороповым М.А. было сообщено органам полиции в связи с задержанием в совершении указанного преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством в действиях Торопова М.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый Торопов М.А. в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступления явился, в том числе алкоголь и его употребление.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2530 руб. 00 коп, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самохиной Л.А. по назначению следователя при производстве следственных действий.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Банк ВТБ», расположенным по адресу г. Качканар ул. Свердлова дом 4, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле,

- кошелек и банковская карта ПАО «Банк ВТБ», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подлежат уничтожению, с учетом его мнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 руб.00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 500 (пять тысяч пятьсот) 00 коп. - в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Банк ВТБ», расположенным по адресу <...>, - оставить на хранении при уголовном деле,

- кошелек и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова