Решение № 2-2985/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, судебные расходы. В обосновании своих требований указала, что 17.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ВАЗ 21101 г/н <***>, принадлежащее ФИО3, причинены механические повреждения. 18.08.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии №1. 07.11.2018 между ИП ФИО4 и ею был заключен договор цессии №2 с правом требования денежных средств в виде страховых убытков с ПАО СК «Росгосстрах».

В дальнейшем представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, увеличив сумму страхового возмещения.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал измененные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ВАЗ 21101 г/н <***>, принадлежащее ФИО3, причинены механические повреждения.

18.08.2017 ФИО3 уступил право требования страхового возмещения и иных убытков ФИО4 по договору цессии №08/2017-344.

28.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховом возмещении от ФИО4

30.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об организации независимой экспертизы.

30.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра №654-17, подписанного ФИО4 и заинтересованными лицами без замечаний и дополнений.

В процессе экспертного исследования поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Однако, 12.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в ПТС отсутствуют подписи прежнего и нового владельцев.

09.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведенной экспертизы.

15.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в ПТС отсутствуют подписи прежнего и нового владельцев, а также указал на необходимость предоставления информации в соответствии с ФЗ №115-ФЗ и Положениями Банка России №444-П.

Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратился с исковыми требованиями в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> производство по делу прекращено ввиду того, что спор подведомственен арбитражному суду. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию от ИП ФИО1, действующей на основании заключенного с ФИО4 договора цессии №11/19-18 от 07.11.2018, с требованием о выплате страхового возмещения на сновании самостоятельно проведенной экспертизы.

29.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку до настоящего момента не представлен ПТС в надлежащем виде.

Согласно пункту 4714 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспорте транспортных средств делаются соответствующие отметки.

В силу данных МВД России разъяснений от 17.10.2013 «О применении положений административного регламента по регистрации транспортных средств» при продаже транспортного средства прежний владелец заключает договор с покупателем в простой письменной форме либо у нотариуса, далее новый владелец расписывается в паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится его собственником.

ИП ФИО1 также было страховой компанией разъяснено о необходимости предоставления корректного договора цессии.

03.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получило письмо с требованием о выплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведенной экспертизы.

17.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, повторно разъяснив причины отказа.

Не согласившись с данным ответом, ИП ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки и убытков.

Решением Финансового уполномоченного от 14.01.2020 по обращению №У-19-61953/5010-008 в удовлетворении требований было отказано.

В процессе рассмотрения требований было установлено, что 18.08.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии №1, в соответствии с которым от ФИО3 к ИП ФИО4 перешло в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО3 транспортному средству в результате ДПТ от 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии №1 ФИО3 уступает, а ИП ФИО4 принимает в полном объеме право требования страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», в результате страхового случая – ДТП по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0392711319.

07.11.2018 между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №2, в соответствии с которым от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО3 транспортному средству в результате ДТП от 17.07.2017.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право ИП ФИО9 переходит к ИП ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у ИП ФИО9 к моменту заключения договора.

Вместе с тем, согласно справке о ДТП от <дата обезличена> гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ <№>, то есть отличного от договора ОСАГО в отношении которого заключены представленные договора цессии (серия ЕЕЕ <№>).

Представленное ИП ФИО2 Финансовому уполномоченному платежное поручение также не имеет отношения к событию от <дата обезличена>, поскольку в рамках события был заведен убыток 15710094.

Выплаченная сумма 56 960,56 рублей имеет отношение к убытку 14030925, который был заведен на основании заявления по другому страховому случаю, где сторона являются иные лица, что подтверждается актом о страховом случае <№>.

При таких обстоятельства, права ФИО8 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№> и иных расходов, убытков не перешли к ИП ФИО2, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья