Постановление № 1-124/2024 1-619/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024 (1-619/2023)

42MS0002-01-2023-003450-31

УД № 12301320003000279


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.,

защитника – Блескиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего заместителем директора по энергетике и метрологии в ООО «<...>», женатого, зарегистрированного по адресу: ул. Матросова, 104-10, проживающего по адресу: ул. Камышенская, 14-11, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> – <дата> - более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, действуя умышленно с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, выданного на имя ФИО1, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным, предоставил в ООО «<...>», расположенное по адресу: <адрес> заведомо поддельное удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках, выданное на имя ФИО1 в котором имеется запись от <дата> о результатах проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора, удостоверенная подписью должностного лица и оттиском печати Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в результате чего был назначен на должность ответственного за электрохозяйство в ООО «<...>». Однако, согласно справки из Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО1 проверку знаний норм и правил в области энергетического надзора в комиссии Управления в июле-августе 2022 года не проходил.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в МКУ Анжеро-Судженского городского округа «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних» безвозмездно имущество на общую сумму 10599 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.327 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа это право, а не обязанность суда.

Судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и направленных против порядка управления.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных, и не противоречивых показаний о совершенном им преступлении по ч.3 ст.327 УК РФ, полностью признав вину, раскаявшись в содеянном. Кроме того, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб отсутствует, однако подсудимый иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в МКУ Анжеро-Судженского городского округа «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних» безвозмездно имущество на общую сумму 10599 рублей 00 копеек.

Что касается личности виновного, то суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется. Также суд учитывает, что в результате действий подсудимого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причиненном кому-либо ущербе не имеется, ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в МКУ Анжеро-Судженского городского округа «Социально-реабилитационный Центр дл несовершеннолетних» безвозмездно имущество на общую сумму 10599 рублей 00 копеек, что в совокупности с иными данными, в том числе данными о личности ФИО1, свидетельствует о возможности применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Блескиной Н.С. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек), предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лс 04391А96460) ОКТМО: 32704000, ИНН <***> КПП 424601001 Р/счет 40№ Банк: Отделение Кемерово <адрес> БИК: 043207001 КБК: 18№, УИН 18№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (уголовное дело №).

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства: удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: О.В. Васик