Решение № 2А-1984/2018 2А-1984/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 18 мая 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя

УФССП России по КК ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №А/09 взыскателю после его вынесения.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес административного истца не поступали.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динской РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А/09, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 37 761 руб. 26 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства №А/09 усматривается, что взыскателем по делу является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Доказательств правопреемства между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» в представленных сторонами документах не имеется.

Следовательно, ООО «СААБ» не является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что оспариваемое бездействие не повлекло за собой нарушения каких-либо прав административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на него какие-либо обязанности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Е. Ромашко