Решение № 12-549/2019 12-8/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 января 2020 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Андриановой К.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Кулешова П.Н.,

потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что 26.10.2019 года в 11 час. 27 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», госномер <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории при объезде препятствия в виде припаркованных автомобилей, избрал скорость без учета видимости в направлении движения, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянно контроля за движением автомобиля, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «Опель Корса», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3, которая приближалась к нему справа. В действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд в которой, не отрицая факт столкновения автомобилей «Лада Ларгус», госномер <данные изъяты> под его управлением и «Опель Корса», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 26.10.2019 года в 11 час. 27 мин. на <адрес>, просил вынесенное в отношении него постановление от 19.11.2019 года изменить в части выводов о его виновности в нарушении п.п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, формулирование выводов о вине недопустимо. Кроме того, его вина в совершении ДТП не доказана и при вынесении обжалуемого постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах его неявки суду не известно.

Защитник Кулешов П.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО4 полагали доводы жалобы необоснованными, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, полагая возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, ч.2 названной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 26.10.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно.

Как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с КоАП РФ, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Так, по делу от участников ДТП были отобраны объяснения, приобщены фотографии и схема с места ДТП.

При таких обстоятельствах очевидно, что административного расследования в понимании, придаваемом КоАП РФ и в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по делу фактически не проводилось.

В связи с чем настоящая жалоба была принята к производству Советского районного суда г.Рязани, по месту рассмотрения дела, то есть по адресу: <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Рязани.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 года № 1090, предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, указано, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, при вынесении данного постановления должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) исключает любые суждения о виновности этого лица, в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, то, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должностным лицом ГИБДД УМВД России по Рязанской области было обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако, содержащиеся в нем выводы о несоответствии действий ФИО2 требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежат исключению, в связи с чем обжалуемое определение в этой части на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть изменено, что не влечет ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 изменить, исключив выводы о несоответствии действий водителя ФИО2 требованиям п.п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Рязани со дня вручения или получения настоящего решения.

Судья