Апелляционное определение № 02-5507/2024 02-5507/2024~М-1734/2024 33-10270/2026 М-1734/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-5507/2024

Судья: фио

Гр. дело №33-10270/2026 (ап.инстанция)

№2-5507/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0012-02-2024-000612-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой Ю.Г.

и судей фио, фио,

при секретаре Качалиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» на решение Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» к ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение в размере сумма за период с 01.04.2018 по 30.09.2022 , пени в размере сумма, задолженность по выплате взносов за капитальный ремонт в размере сумма за период с 01.04.2018 по 30.09.2022, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1 июня 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», на основании договора управления № 39 от 28 февраля 2008 года. Собственником помещения № 36 по вышеуказанному адресу является ответчик фио фио состоянию на 01.10.2022 года задолженность ответчика перед ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2022 г., а также в размере сумма за оплату капитального взноса за период с 01.04.2018 года по 30.09.2022 года. В связи с чем ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. Кроме того, истцом исчислена пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Так, размер пени составил сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы истец ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», указывая на неправильное применение срока исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, Московским городским судом своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, с 01 марта 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: адрес ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» на основании договора управления № 39 от 28.02.2008.

Доказательства расторжения указанного договора либо признания его недействительным в материалы гражданского дела не представлены.

Собственником жилого помещения № 36, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик ФИО1

Согласно справке ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, за жилым помещением образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2022 года составляет за период 01.04.2018 года по 30.09.2022 года: за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма., по взносам на капитальный ремонт сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 26 адрес от 03 апреля 2023 года судебный приказ № 2-2092/22 от 06 декабря 2022 года по заявлению ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» был отменен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 161 ЖК РФ, п. п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установив, что ответчиком по настоящее время не принято мер к добровольному погашению всей образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в силу закона он, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу, что требование ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности и, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2018 года по 14.01.2021 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере сумма

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции с определением периода срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 26 адрес от 03 апреля 2023 года судебный приказ № 2-2092/22 от 06 декабря 2022 года по заявлению ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» был отменен.

Период судебной защиты составлял 118 дней.

С исковым заявлением истец обратился 08.11.2023, при этом период, за который истец просит взыскать задолженность с 01.04.2018 по 30.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом за период с 01.04.2018 года по 13.07.2020 года пропущен.

Задолженность за период с 14.07.2020 года по 30.09.2022 года составляет сумма – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма – задолженность за капитальный ремонт, сумма – пени зам несвоевременную оплату за капитальный ремонт, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

С учетом того, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика изменена, подлежит изменению решение суда в части взысканного размера пени, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма – пени зам несвоевременную оплату за капитальный ремонт, а также пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ... в пользу ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: