Определение № 2-772/2017 2-772/2017(2-8100/2016;)~М-6790/2016 2-8100/2016 М-6790/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит-союз XXI век» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит-союз XXI век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскание на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТА между ними и ФИО1 был заключен договор займа в размере 200 000 руб. на 180 дней. По условиям договора ответчик был обязан вносить в кассу кооператива членские взносы, в период пользования займом в размере 0,12% в день. В обеспечении договора займа был заключен договор залога квартиры. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению взносов и возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 303 600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит-союз XXI век», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольной уплатой задолженности. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска в части может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ООО «Кредит-союз XXI век» от иска в части выражен добровольно, в письменной форме, в которой отражена позиция истца, и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ясны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Кредит-союз XXI век» от искового заявления.

Производство по делу по иску ООО «Кредит-союз XXI век» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскание на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней.

Судья О.Ф. Мамуткина