Решение № 2-4686/2019 2-4686/2019~М-4291/2019 М-4291/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4686/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Промбезопасность» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Промбезопасность» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №29-62/18.7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.05.2017г. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. в соответствии с п.1.2. Договора, объектом капитального строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№18 по генплану) (секции 18.5, 18.6, 18.7) II этап, количество этажей 20-19-21, общей площадью 23037, 54 кв.м. на части земельного участка площадью 24906,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (далее - многоквартирный дом). Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N63-301000-87-2016 01:21 июля 2016 года. Согласно п.1.3. Договора, объектом долевого строительства является находящееся в многоквартирном доме жилое помещение - однокомнатная квартира N2 62 (строительный); 11-й этаж; секция 18.7, имеющая следующие основные характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета балкона) составляет 39,55 кв.м.; в состав которой также входят: комната 17,68 кв.м., кухня 11,40 кв.м., коридор 5,55 кв.м., шкаф 0,91 кв.м, С/У 4,01 кв.м. Балкон 3,82 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (е учетом балкона) составляет 43,37 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом балкона с коэффициентом 0,3) 41,70 кв.м. Стоимость объекта по договору составляет 1 800 000 рублей, которая была оплачена учacтником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017г. на сумму 1 800000 рублей, кредитным договором N634/2918-0002468 от. 2017г., приходным кассовым ордером N106513 от 29.04.2017г. Пунктом 2.2. договора установлен срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, который наступает не ранее чем после подписания в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ориентировочно - 2 квартал 2019 г. Таким образом, срок передачи объекта до 01.07.20 19г. в связи с тем, что застройщик не передал объект в срок, предусмотренный договором, участник долевого строительства считает, что у него имеются основания для взыскания с застройщика неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.19г. по 28.10.19г. в сумме 100 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промбезопасность» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №29-62/18.7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.05.2017г., согласно которого истцы получили право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры №62 (строительный), этаж 11, количество комнат 1, общая (проектная) площадь 39.55 кв.м.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.2. Договора, объектом капитального строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№18 по генплану) (секции 18.5, 18.6, 18.7) II этап, количество этажей 20-19-21, общей площадью 23037, 54 кв.м. на части земельного участка площадью 24906,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N63-301000-87-2016 от 21июля 2016 года.

Согласно п.1.3. Договора, объектом долевого строительства является находящееся в многоквартирном доме жилое помещение - однокомнатная квартира N 62 (строительный); 11-й этаж; секция 18.7, имеющая следующие основные характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета балкона) составляет 39,55 кв.м.; в состав которой также входят: комната 17,68 кв.м., кухня 11,40 кв.м., коридор 5,55 кв.м., шкаф 0,91 кв.м, С/У 4,01 кв.м. Балкон 3,82 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (е учетом балкона) составляет 43,37 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом балкона с коэффициентом 0,3) 41,70 кв.м.

Стоимость объекта по договору составляет 1 800 000 рублей, которая была оплачена учacтником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017г. на сумму 1 800000 рублей, кредитным договором N634/2918-0002468 от 02.05.2017г., приходным кассовым ордером N106513 от 29.04.2017г.

Пунктом 2.2. договора установлен срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, который наступает не ранее чем после подписания в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ориентировочно - 2 квартал 2019 г. Таким образом, срок передачи объекта до 01.07.20 19г.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01.07.19г. по 28.10.19г., согласно которого размер неустойки составил 100 800 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истцов в размере 1 000 руб. каждому.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб., однако, суд полагает, что данные требования истцов не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для предоставления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах, государственных, административных, правоохранительных учреждениях и организациях РФ, в том числе в органах ГИБДД, экспертных учреждениях и оценочных организациях, страховых компаниях, а не для участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом. К тому же представителем истца не предоставлен в материалы дела оригинал доверенности, что не лишает её возможности продолжать представлять интересы по указанной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Промбезопасность» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.19г. по 28.10.19 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., а всего взыскать 14 000 ( четырнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 г.

Судья Т.А. Орлова