Решение № 2А-2879/2023 2А-295/2024 2А-295/2024(2А-2879/2023;)~М-2691/2023 М-2691/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-2879/2023

Дело № 2а-295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя административного истца Администрации городского округа Кинешма ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 января 2024 года административное дело №2а-295/2024 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП).

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.08.2019 года по делу № 2-1269/2019 исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01 мая 2021 года оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на участке автомобильной дороги улицы Юрьевецкая г. Кинешма. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 022135992 от 18.09.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО2 19.05.2021 года возбудил исполнительное производство №45381/21/37010-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма. Администрация городского округа Кинешма считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Решение суда исполнено. Решение Кинешемского городского суда Ивановской области вступило в законную силу 17.09.2019 года. На момент вступления в законную силу решения суда бюджет городского округа Кинешма на 2019 год был сформирован. Изыскать в 2019 году в бюджете городского округа Кинешма средств не представилось возможным. Работы по оборудованию дополнительного освещения пешеходных пешеходов по ул. Юрьевецкая произведены. Между МУ «УГХ» и ООО «Независимая строительная компания» заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Администрация городского округа Кинешма полагает, что приняла все зависящие от нее меры по исполнению постановления суда.

Просит освободить Администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13 января 2022 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №45381/21/37010-ИП от 19.05.2021 года.

Представитель административного истца Администрации городского округа Кинешма ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству, Кинешемский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица МУ «УГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, выяснив позицию административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.08.2019 года по делу № 2-1269/2019 исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01 мая 2021 года оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на участке автомобильной дороги улицы Юрьевецкая г. Кинешма.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 022135992 от 18.09.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 19.05.2021 года возбудил исполнительное производство №45381/21/37010-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма (л.д.28).

13.01.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.4).

Администрация городского округа Кинешма просит освободить ее от исполнительского сбора.

Суд считает, что решение суда не исполнено должником по независящим от него причинам. На момент вступления решения суда в законную силу 17.09.2019 года бюджет городского округа Кинешма на 2019 год был сформирован. Изыскать в 2019 году в бюджете городского округа Кинешма средств не представилось возможным.

Между МУ «УГХ» и ООО «Независимая строительная компания» заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (л.д.11,12-18).

Работы по оборудованию дополнительного освещения пешеходных пешеходов по ул. Юрьевецкая произведены, представлен акт о приемке выполненных работ №12 от 10.11.2023 года (л.д.5-10).

22 декабря 2023 года исполнительное производство №45381/21/37010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.30).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Меры к исполнению решения суда Администрацией городского округа Кинешма принимались. Администрация направляла заявки в 2020-2023 годах на предоставление субсидий на проектирование строительства, в том числе, на ремонт автомобильной дороги по улице Юрьевецкая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освободить Администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13 января 2022 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №45381/21/37010-ИП от 19.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.