Решение № 2А-72/2018 2А-72/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2018 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием прокурора Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-72/2018 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение МВД России по Таштыпскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения - в течение срока административного надзора обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 августа 2015 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 04 декабря 2023 г. включительно с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 марта 2017 г. ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мест массового пребывания граждан, а также объектов торговли, реализующих вино- водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Поскольку за время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.1,20.25 КоАП РФ, характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, административный истец просит обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В суде представитель Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, указанные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 требования признал.

Участвующий прокурор Солдатов А.Е. в судебном заседании счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 августа 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. по 04.12.2023 г. включительно с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

18 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении МВД России по Таштыпскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 марта 2017 г. ФИО1 дополнены ранее установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 августа 2015 г. административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мест массового пребывания граждан, а также объектов торговли, реализующих вино- водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления ему дополнительных ограничений решением суда от 7 марта 2017 года дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), 4 раза был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ) и 1 раз – по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, содеянное 20.11.2017 г.), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления по делам об административных правонарушений от 24 мая 2017 г., 7 июня 2017 г., 18 октября 2017 г. (два), 24 ноября 2017 г., 29 ноября 2017 г., 12 января 2018 г.

Из представленных сведений характеризующих ФИО1 следует, что последний по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, которое указано административным истцом.

Такое дополнительное административное ограничение, по мнению суда, соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и будет в полой мере отвечать целям и задачам административного надзора.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 августа 2015 года и дополненные решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 марта 2017 года административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением - в течение срока административного надзора обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Судья Филипченко Е.Е.