Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 898,88 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 548,99 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 28 ноября 2010 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1100689576, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 38,99% годовых, сроком на 18 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Ответчиком за пользование кредитом были произведены выплаты в размере 842 058,16 рублей. По состоянию на 19.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 126 253,82 рублей, из которых: просроченная ссуда – 116 465,15 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 444,82 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 507,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 836,37 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по известному адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения на иск, суть которых сводится к следующему, что в его адрес от истца не было направлено письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, по телефону, когда возникла необходимость уточнения реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору при закрытии счетов в момент реорганизации было сообщено об оформлении договора цессии. Также ответчик указывает, что расчет задолженности не соответствует обстоятельствам дела и представленным истцом документам, так расчет произведен исходя из процентной ставки 34%, в то время условиям кредитного договора <***> процентная ставка составляет 29% годовых. Кроме того, ФИО1 произведены выплаты на сумму 984 640 рублей и остаток задолженности составлял на 19.01.2018 года 34 643 рублей, поскольку им 07.02.2018 года оплачено 10 000 рублей, 21.02.2018 года – 5 000 рублей, 12.03.2018 года – 15 000 рублей, остаток задолженности составляет всего 7 643 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 01 сентября 2014 года ЗАО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН <***>. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28 ноября 2010 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №1100689576, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 38,99% годовых, сроком на 18 месяцев.

Кредит подлежал оплате 10 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту установлен не позднее 10 июня 2012 года, размер ежемесячного платежа составил 15 352,03 рублей.Ответчик ФИО1 был ознакомлена в день подписания указанного договора с Общими условиями и Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 7 Договора кредита).

Согласно п. 8 клиент обязался соблюдать условия договора, Общие условий, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору и в Графике платежей.

Из приложения № 1 к Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс <***> от 28 ноября 2010 года следует, что в целях уплаты страхового взноса клиент поручает банку ежемесячно не позднее банковского дня следующего за очередной ежемесячной датой платежа, (10 число каждого месяца) списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО «Страхровая компания Авива».

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 года было направлено уведомление перед направлением иска в суд, которым истец предупредил ответчика о необходимости возврата суммы кредита до 28 августа 2017 года. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания и соответствующего разрешения.

В связи с изложенным, по состоянию на 19.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 126 253,82 рублей, из которых: просроченная ссуда – 116 465,15 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 444,82 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 507,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 836,37 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по указанным выше кредитным договорам.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, штрафам за просрочку платежей, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Кроме того, истцом произведен расчет задолженности исходя из процентной ставки 34 %, тогда как согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 38,99 %. При этом доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что необходимо расчет производить исходы из процентной ставки 29% годовых, являются необоснованными. Так из заявления ФИО1 о предоставлении кредитка от 28.11.2010 года усматривается, что процентная ставка составляет 29%, тогда как полная стоимость кредита составляет 38,99%. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность на 19.01.2018 года составила 126 253,82 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в погашение задолженности 07.02.2018 года оплачено 10 000 рублей, 21.02.2018 года – 5 000 рублей, 12.03.2018 года – 15 000 рублей, данные обстоятельства истцом не оспаривались в ходе рассмотрения дела. Так в представленном истцом проекте мирового соглашения обозначены выплаченные ФИО1 указанные суммы, следовательно, на день вынесения решения сумма задолженности составляет 96 253,82 рублей, при этом истцом заявление об уменьшении исковых требований не подано, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 3 725,08 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес > «<адрес >», <адрес > пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» образовавшуюся задолженность по состоянию на 05 июня 2018 года по кредитному договору <***> от 28 ноября 2010 года в размере 96 253,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 08 копеек, а всего 99 978 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева