Решение № 2А-524/2023 2А-524/2023~М-377/2023 М-377/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-524/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП г. Отрадного, начальнику ОСП г. Отрадного, судебному – приставу ОСП г. Отрадного о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного, начальнику ОСП г. Отрадного о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 030668452 выданного Отрадненским городским судом в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП <адрес>.

Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст.26 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день ООО «КА «Содействие» лишено возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, т.к. взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем произведён не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А именно по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В связи с изложенным, ООО «КА «Содействие» было вынуждено обратиться в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие ОСП г. Отрадного и начальника ОСП г. Отрадного, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

Обязать начальника ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства;

Обязать начальника ОСП г. Отрадного обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО3 административный иск не признала, поскольку взыскателем по исполнительному производству №9917/16/63019-ИП является ООО «Группа компаний взыскания долгов». Данное исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Группа компаний взыскания долгов», было окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим погашением задолженности. Просит суд в удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 Л.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца, административного ответчика, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что 18.06.2012г. Отрадненский городской суд Самарской области вынес решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины с ФИО12 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Судом были выданы исполнительные листы для исполнения вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 275 715,94 рублей, на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отрадненским городским судом <адрес>.

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от 15.02.2016г. в исполнительных листах по гражданскому делу № произведена замена взыскателя: закрытое акционерное общества «Банк Интеза» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие»).

11.03.2016г. ООО «КА «Содействие»" (далее «Цедент») и ООО «ГКВД» (далее «Заявитель») заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которого Цедент передал Заявителю права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора №., включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, право требовать оплаты взысканных судом с должников в пользу Заявителя сумм неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин. Права требования по указанному кредитному договору перешли от Цедента к Заявителю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Отрадненского городского суда в исполнительных листах по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО12 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, выданных на основании решения суда от 18 июня 2012 года, о взыскании солидарно с ФИО12 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженности по основному долгу в сумме 242 733 руб. 18 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 21 019 руб., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме 9 000 руб. Всего 272 752 рубля 18 копеек; а также о взыскании с ФИО12 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходов по оплате государственной пошлины с каждого в сумме 2 963 рубля 76 копеек; с учетом определения Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Содействие»" на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ».

Таким образом, административный истец ООО «КА «Содействие» не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Группа компаний взыскания долгов», было окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО11 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 030668452 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отрадненским городским судом <адрес>, по делу № в отношении должника ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к ОСП г. Отрадного, начальнику ОСП г. Отрадного, судебному – приставу ОСП г. Отрадного о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.