Решение № 2А-2776/2018 2А-2776/2018~М-2643/2018 М-2643/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-2776/2018

К делу №2а-2776/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 год ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий(бездействия) органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий(бездействия) органов государственной власти. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление имущественных отношений администрации МО <адрес>, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, по адресу: <адрес>. Данный участок согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности предоставлен ФИО1 в аренду, сроком на 5 лет. На вышеуказанном земельном участке истцом построено нежилое здание, площадью 13,3 кв.м., и зарегистрировано в установленном законом порядке. Административным ответчиком безосновательно, было принято решение об отказе в предоставлении в собственность, за плату, вышеуказанного земельного участка. В своем отказе административный ответчик ссылается на максимально разрешенный процент застройки 40%, тогда как процент застройки возведенного истцом объекта строительства составляет 1,4%, таким образом истцом не нарушен разрешенный процент застройки земельного участка, так как минимальный процент застройки законом не ограничен. Административный истец считает Решение №.01-08/3817 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: невозможность отчуждать данный участок с уже имеющимся нежилым зданием.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО <адрес> в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

По правилам, установленным статьей 218 КАС РФ - граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегией судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Конституции РФ — человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 18 Конституции РФ декларирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, по адресу: <адрес>. Данный участок согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности предоставлен ФИО1 в аренду, сроком на 5 лет. На вышеуказанном земельном участке ФИО1 построено нежилое здание, площадью 13,3 кв.м., и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: копия договора аренды, копия выписки из ЕГРН на нежилое здание, копия личного паспорта, все согласно перечня документов, выданному Управлением имущественных отношений МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> было принято Решение об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность, за плату, вышеуказанного земельного участка. В своем отказе административный ответчик ссылается на максимально разрешенный процент застройки 40%, тогда как процент застройки возведенного ФИО1 объекта строительства составляет 1,4%.

В соответствии со 39.20. ЗК РФ - Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Правилам землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденным решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено размещение не только жилых домов но и хозяйственных построек предназначенных непосредственного для содержания скота и птицы, таким образом возведенный ФИО1 объект недвижимости не противоречит целевому назначению земельного участка и предусмотрен разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 8 Конституции Российской Федерации — в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Решение №.01-08/3817 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: невозможность отчуждать данный участок с уже имеющимся нежилым зданием, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий(бездействия) органов государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Управление имущественных отношений муниципального образования <адрес> №.01-08/3817 от 07.08. 2018 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>.

Обязать Управление имущественных отношений муниципального образования <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной (или муниципальной) собственности, на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>.

Обязать Управление имущественных отношений муниципального образования <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин