Апелляционное определение № 2-6418/2014 33-12583/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

2-6418/14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению представителя администрации муниципального образования ............ об отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе ...........1 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного строения.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... заявление представителя истца администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........3 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд отменил обеспечение иска по определению Первомайского районного суда ............ от .......... по делу ........ по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного строения в виде запрета ...........1 и другим лицам производить строительные и иные работы на принадлежащем ...........1 на праве общей долевой собственности (939/1778) земельном участке с кадастровым номером ................ площадью 1778 кв.м, по ............ внутригородском округе ............, а также ареста на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1778 кв.м, по ............ внутригородском округе ............, принадлежащий ...........1 на праве общей долевой собственности (939/1778).

В частной жалобе, и дополнении к ней ...........1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда ............ от 25.08.2014г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного строения.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение Первомайского районного суда ............ от 25.08.2014г. фактически исполнено.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда ............ от .......... является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........4...........5