Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело № 2 – 729/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к представителю общества с ограниченной ответственностью «Консультант» ФИО2 о признании вины ответчика и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к представителю общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – ООО «Консультант») ФИО2 о признании вины ответчика и о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы следующим. ФИО1 с одной стороны и ООО «Консультант» в лице директора ФИО3 с другой стороны заключили договор № 54 о нижеследующем: оказать юридические услуги в виде консультаций и подготовить исковое заявление в Ржевский городской суд о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время стало истцу известно, что исполнитель оказывал услуги, которые не соответствуют требованиям закона. Письменно отвечать на претензию ООО «Консультант» отказался. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, с этого момента появляется право на иск. Ответчик ФИО2 в иске от 19 ноября 2009 г. «О признании права собственности на земельный участок» должна была указать, что по закону запрещалось обязывать владельца земельного участка ФИО 1 выкупать их в собственность или брать в аренду. ФИО2 необоснованно в исковом заявлении признает за истцом право собственности на земельный участок отца, ссылаясь на постановление № 796. Ответчик в просительной части искового заявления не просила суд признать право пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по закону за истцом, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Иски по защите прав потребителя (оказание консультационных услуг), связанные с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины, если возмещение расходов на их исправление не было. Вред, причиненный такой работой подлежит возмещению, компенсацией морального вреда - затратой времени, в нравственных переживаниях в связи с утратой заработка, тратой денежных средств: большие расходы - на консультации юристов, составления искового заявления, кассационной жалобы, надзорной жалобы; оплаты госпошлин, платежных квитанций, услуг почты, ксерокопии документов, маршруток, заказом выписок из ЕГРП, собиранием необходимых документов в суд, появление в судебных заседаниях, поездки в Тверской областной суд. Страдания как последствие нарушения личных неимущественных прав и законных интересов наследника, посягательства на иные нематериальные блага, достоинство личности. Действия ответчика в преднамеренном введении суда в заблуждение, выражаются в ложном заявлении под неправомерным воздействием обмана. Представитель ООО «Консультант», состоящий с истцом в договорных отношениях, не защитил права наследника. Неправильное составление заявления нарушило нормы права закона, что повлияло на отказ в иске и принесло моральные страдания по вине ответчика. Просит признать вину ответчика по ст. 151 ГК РФ и возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении своих требований судом. Также пояснила, что предъявляет требования именно к ФИО2, работающей в ООО «Консультант», а не к самому обществу.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Принятые обязательства по договору от 14 июля 2009 г. исполнитель выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный истцом акт приема выполненных работ (оказанных услуг) от 24 августа 2009 г., являющийся приложением к договору. Неисполненных обязательств по договору № 54 от 14 июля 2009 г. ответчик не имеет. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представили.

Заслушав пояснения и доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для получения компенсации морального вреда лицо, заявляющее данные требования, должно доказать факт причинения лицу морального вреда, а также причинную связь между действиями причинителя морального вреда и наступившими последствиями, в виде причинения истцу физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 июля 2009 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консультант» в лице директора ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 54.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. указанного договора исполнитель берет на себя обязательство подготовить заказчику исковое заявление в Ржевский городской суд о признании прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> а также оказать юридические услуги в виде консультаций по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок, и в виде участия в одном судебном заседании (предварительном судебном заседании), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору поручается работникам исполнителя без дополнительного согласования с заказчиком (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязан: оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, используя при этом специальные познания в области права, и совершая все необходимые для исполнения договора действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с заказчиком и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с исполнением договора; сохранять конфиденциальность сведений, ставших известными в связи с исполнением договора.

Исполнение обязательств по договору об оказании услуг № 54 от 14 июля 2009 г. исполнителем было поручено ФИО2, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также следует из отзыва на исковое заявление представителя ООО «Консультант» ФИО2

Как усматривается из акта приема выполненных работ (оказанных услуг) от 24 августа 2009 г., исполнителем подготовлено исковое заявление о признании прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, предоставлены юридические консультации по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок, проведено участие в предварительном судебном заседании. Претензий по качеству и объему оказанных услуг и выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет. Данный акт подписан как заказчиком, так и представителем исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены взятые им на себя по договору с истцом обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, что подтверждается содержанием акта приема выполненных работ (оказанных услуг) от 24 августа 2009 г.

Также суд принимает во внимание, что предмет договора на оказание юридических услуг был между сторонами определен, и именно данная работа, согласно акту, была выполнена исполнителем в полном объеме, впоследствии возражения против акта истцом предъявлены только в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, несогласие истца с постановленными судебными решениями по исковому заявлению, составленному ответчиком, само по себе не является основанием для признания оказанной услуги некачественной, и фактически направлено на пересмотр состоявшихся судебных решений по иному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных производных требований, сопутствующих основному требованию, а именно в удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку датой исполнения договора об оказании юридических услуг является дата составления акта приема выполненных работ (24 августа 2009 г.), то последним днем обращения в суд с заявленными исковыми требованиями является 24 августа 2012 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 04 сентября 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2017 г.