Приговор № 1-68/2026 от 12 марта 2026 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть №<***>

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Царевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 19 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 июня 2020 года из-под стражи освобожден, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 20 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14 марта 2025 года мера пресечения изменена на запрет определенных действий, 19 августа 2025 года мера пресечения изменены на заключение под стражу;

копию обвинительного заключения получил 03 февраля 2023 года; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО12 ФИО62 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО54 ФИО63., Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО12 ФИО64 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов, ФИО12 ФИО65., ФИО2, в отношении которого постановлен приговор, который вступил в законную силу, и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, на автомобиле LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, под управлением ФИО2, приехали к дому №<***> по <адрес> в <адрес>.

В то же время и в том же месте, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 остался сидеть в автомобиле LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, около <адрес> в <адрес> с целью быстрого отъезда с места преступления после хищения чужого имущества из квартиры.

Неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределенным ролям, прошло к дому №<***> по <адрес> в <адрес>, где стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО12 ФИО66 об опасности в случае появления посторонних лиц.

ФИО12 ФИО67., действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, прошел к окну <адрес> в <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, путем отжима, открыл створку пластикового окна и через данное окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, то есть в отсутствии собственника, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: игровую приставку SONY PlayStation3 модель CECH-4008C, в комплекте с джойстиком, стоимостью 10 000 рублей; установленный в приставке игровой диск «FIFA18», стоимостью 300 рублей; ноутбук «Lenovo» модель Z575 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, находящиеся в сумке с надписью «base XX», стоимостью 1000 рублей; ноутбук «Asus» модель Х550Сс, стоимостью 15000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 33000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей; золотой перстень, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; мужские часы наручные в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности; одну бутылку вина красного полусладкого «ЛЫХНЫ» объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей; одну бутылку ликера «Thibarine» объемом 0,7 литра, стоимостью 3500 рублей; одну бутылку коньяка «Семетей» объемом 0,2 литра, стоимостью 200 рублей; одну бутылку вина столового полусладкого красного Дом Солнца Кадарка Ливадия, объемом 0,7 литра, стоимостью 170 рублей; одну бутылку вина столового полусладкого белого Дом Солнца Шардоне Крымское, объемом 0,7 литра, стоимостью 170 рублей; комплект ключей от автомобиля Опель Астра, стоимостью 2000 рублей; юбилейные монеты номиналом 10 рублей в количестве 15 штук, на сумму 150 рублей; юбилейные монеты номиналом 25 рублей в количестве 4 штук, на сумму 100 рублей; три Украинские монеты разного номинала, не представляющие материальной ценности; три Турецкие монеты разного номинала, не представляющие материальной ценности; монету достоинством 1 Евро, стоимостью 68 рублей; юбилейные купюры номиналом 100 рублей, в количестве 2 штук, на сумму 200 рублей; набор столовых приборов «Haus Muller», стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «НТС» модель one dual, стоимостью 10 000 рублей; зажигалки в металлическом корпусе с надписью «Marlboro», в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей; металлическую визитницу, стоимостью 2 000 рублей; портативную батарею PINENG PN-963, на 10 000 мАч, стоимостью 990,50 рублей; беспроводную Bluetooth селфи-палку для сотового телефона 3 в 1, стоимостью 300 рублей; туалетную воду JIMMY CHOO MAN BLUE, стоимостью 5 000 рублей; два фрагмента металлических браслетов от часов, не представляющие материальной ценности; портативную батарею «hoco», на 10 000 мАч, стоимостью 1 000 рублей; кошелек фирмы «Ihaichi», стоимостью 1000 рублей; комплект из фонарика и пяти отверток производства «SCREWDRIVERS», стоимостью 300 рублей; спортивную сумку «JILP», стоимостью 1000 рублей; мужскую сумку «Polo», стоимостью 3000 рублей; женский кошелек-книжку фирмы «Canevo», не представляющий материальной ценности. А также обнаружил и взял принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 долларов США, стоимостью по курсу 63 рубля за один доллар, на суму 63000 рублей. После чего с указанным имуществом ФИО12 ФИО68 покинул квартиру через тоже окно, передав часть похищенного имущества не установленному следствием лицу, и совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом скрылись с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, под управлением ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 137348,50 рублей, а также причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО12 ФИО69 и ФИО2, ФИО5, ФИО3, уголовные дело в отношении которых выделено в отдельное производство и в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру по <адрес> – 2 в <адрес>, взяв с собой для осуществления связи в период совершения преступления специально приготовленные 2 рации, а также неустановленное следствием орудие взлома, на автомобиле LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, под управлением ФИО2, приехали в к дому №<***> по <адрес> в <адрес>.

В то же время и в том же месте, реализуя задуманное, действия совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 остался сидеть в автомобиле LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, около <адрес> в <адрес> с целью быстрого отъезда с места преступления после хищения чужого имущества из квартиры. ФИО5 прошел к дому №<***> по <адрес> в <адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 ФИО70 об опасности в случае появления посторонних лиц. ФИО3 и ФИО12 ФИО71 действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО5, надев на руки перчатки для того, чтобы не оставлять на месте преступления следы рук, прошли к окну <адрес> в <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, путем отжима, открыли створку пластикового окна и через данное окно незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили норковую шубу стоимостью 55000 рублей, золотую цепочку стоимостью 40000 рублей, золотые серьги стоимостью 20000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, серебренную цепочку стоимостью 500 рублей, серебренное кольцо стоимостью 1500 рублей, серебренные серьги стоимостью 2000 рублей, серебренные серьги стоимостью 2000 рублей, серебренные серьги стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 5100 рублей, а всего на общую сумму 152600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с указанным имуществом покинули квартиру через то же окно и совместно с ФИО2 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 152600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 ФИО72 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ заявлял о непричастности к вмененному преступлению, указывая, что в этот день он находился в городе Кировграде, поскольку у него была назначена встреча с адвокатом, пока ожидал адвоката, встретился с друзьями в кафе, где общались, проводили время, к хищению имущества в <адрес> никакого отношения не имеет. считает свидетеля Свидетель №11 единственным очевидцем преступления, который видел преступников и в судебном заседании указал на то, что Рогозниа ФИО73 среди них не было. Однако следователь не провел очные ставки с Свидетель №11 и тем лицом, которое может быть причастно к совершению преступления. ФИО13 ФИО76 на него указывал, показав его фото свидетелю Свидетель №11, на что последний сказал, что похож. ФИО4 отрицал факт проживания совместно с Свидетель №9 и ФИО3 по адресу: <адрес>, на указанный адрес он заходил только в гости к ФИО3, но не проживал. Так, находясь по указанному адресу, ФИО12 ФИО74 видел, как к ФИО3 приходили ФИО26 С. и ФИО32, которые привезли сумку с вещами и оставили у него в квартире. ФИО12 ФИО75 также известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 арендовал у ФИО2 автомобиль LEXUS RX 350, регистрационный знак №<***>, о чем заключался договор. Потому к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО2 отношения не имеют. Об этом также указал в своих показаниях свидетель Свидетель №11, который ФИО2, как водителя автомобиля не опознал.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО77 вину не признал, при этом указал на то, что в тот день по адресу: <адрес> он, ФИО5 и ФИО51 видели как подозрительный гражданин, находясь за указанным домом, прятал что-то в сугроб. Проявив гражданскую ответственность, он окрикнул данного гражданина, однако последний бросил сумку и убежал. Он поднял данную сумму, и они вместе с ФИО5 и ФИО51 проследовали в автомобиль, в котором их ожидал ФИО50. Сев в автомобиль, они поехали до ближайшего отделения полиции, чтобы передать сумку с содержимым сотрудникам правоохранительных органов. По дороге в полицию их задержали. При задержании они сопротивления не оказывали, однако к ним без каких-либо законных оснований была применена физическая сила. После доставления в отдел полиции сотрудниками уголовного розыска, СОБРа и следователем ФИО14 к нему также было применено физическое и психологическое насилие, угрозами, избиениями и оскорблениями его заставляли признаться в совершении преступления, а также оклеветать иных лиц. При этом сотрудники полиции некоторые вещи ему подкинули, некоторые вещи раскидали по салону автомобиля. Также ФИО4 указал на то, что изъятые кроссовки «Nike» ему не принадлежат, он такую обувь никогда не носил, потому протокол выемки кроссовок «Nike» является недопустимым доказательством.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО12 ФИО78. в совершении преступлений суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО54 ФИО79 (ранее ФИО33) ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО12 ФИО80 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д.166,171-173), из которых следует, что с января 2018 года он проживает совместно с ФИО33, по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 он уехал на работу. ФИО33 в тот день уехала на работу около 08:10. ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 ему позвонила бабушка и сообщила, что их соседи сообщили, что в квартире произошла кража. Он сразу же позвонил ФИО23, чтобы она ехала домой. Сам он сразу приехать не смог, так как находился в <адрес>. Около 11:30 часов он тоже приехал домой. В это время сотрудники полиции проводили осмотр квартиры в присутствии ФИО33 Кроме того, заявление о хищении написала ФИО33 и дала объяснение по поводу похищенного имущества. Так как они с ФИО23 считают, что имущество, находящееся в квартире, в том числе и похищенное, является совместно нажитым, было принято решение по согласованию со следователем, что потерпевшей в уголовном деле будет участвовать ФИО33 Также среди похищенного имущества были деньги в размере 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов 9 штук, остальные разными купюрами, по курсу на 13.02.2020 цена за 1 доллар была 63 рубля, общая сумма в пересчете на рубли составляла 63 000 рублей. Данная сумма денег была скоплена им, и принадлежала лично ему, но так как следователем было сообщено, что ФИО33 может одна быть потерпевшей в уголовном деле, она сообщила, что данная сумма принадлежит тоже ей. В настоящее время он сам желает участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего наряду с ФИО33, так как сумма ущерба в результате кражи денежной суммы 1000 долларов США причинена ему, и составляет в переводе на рубли 63 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет около 50000 рублей. Кроме этого они с ФИО33 при тщательном осмотре квартиры установили, что было похищено следующее имущество: игровая приставка PlayStation3 фирмы SONY в корпусе черного цвета, модель - CECH-4008C, в комплекте имелся джойстик, приобретали в 2016 году с рук за 15000 рублей, оценивает в 10000 рублей. В игровой приставке был установлен игровой диск «FIFA18», оценивает в 300 рублей; ноутбук «Lenovo» модель Z575, серийный номер WB05921308 в корпусе темно-серого цвета, похищен с зарядным устройством, приобретен в 2012 году за 20000 рублей, оценивает в 15000 рублей. Ноутбук был в прямоугольной тряпичной сумке черного цвета, на которой имелась вставка с надписью «base XX», оценивает в 1000 рублей; ноутбук «Asus», модель - Х550Сс, в корпусе черного цвета, на внутренней поверхности справа имелись потертости, похищен без зарядного устройства, приобретен 28.09.2013 года за 17450 рублей, оценивает в 15000 рублей; золотая цепочка, золото 585 пробы, массой 10 грамм, длиной 50 сантиметров, оценивает в 33000 рублей; золотая цепочка, золото 585 пробы, массой 3 грамма, длиной 50 сантиметров, оценивает в 5000 рублей; золотой перстень, золото 585 пробы, массой 5 грамм, размер 17,5, имел вставку камня черного цвета треугольной формы, оценивает в 10000 рублей; золотое кольцо, золото 585 пробы, массой 4 грамма, размер 17, кольцо с камнями коричнево-красного цвета, оценивает в 8000 рублей; золотое кольцо, золото 585 пробы, массой 3 грамма, размер 17, кольцо с прозрачными феонитами, оценивает в 5000 рублей; мужские часы наручные в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности; алкогольная продукция: одна бутылка вина красного полусладкого «ЛЫХНЫ» объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей, одна бутылка ликера «Thibarine» объемом 0,7 литра, стоимостью 3500 рублей; одна бутылка коньяка «Семетей» объемом 0,2 литра, стоимостью 200 рублей; одна бутылка вина столового полусладкого красного Дом Солнца Кадарка Ливадия, объемом 0,7 литра, стоимостью 170 рублей; одна бутылка вина столового полусладкого белого Дом Солнца Шардоне Крымское, объемом 0,7 литра, стоимостью 170 рублей, на общую сумму 4540 рублей; запасные ключи от автомобиля Опель Астра, оценивает в 2000 рублей; юбилейные монеты номиналом по 10 рублей с изображениями разных юбилейных дат в количестве 15 штук, на сумму 150 рублей, номиналом по 25 рублей 4 штуки на сумму 100 рублей, из них две посвящены олимпиаде в Сочи 2014 года, две чемпионату мира по футболы 2018 года; также похищены три Украинские монеты разного номинала и три Турецкие монеты разного номинала, не представляющие материальной ценности. Также похищена монета достоинством 1 Евро, оценивает в 68 рублей; 2 юбилейные купюры достоинством по 100 рублей, одна посвящена олимпиаде в Сочи 2014 года, вторая чемпионату мира по футболы 2018 года, на сумму 200 рублей; набор столовых приборов производства «Haus Muller», столовые приборы металлические серого цвета с вставками из металла желтого цвета в верхней части и в середине. Оценивает в 3000 рублей; сотовый телефон «НТС» модель - one dual, корпус серого цвета, приобретали в 2013 году за 22000 рублей, оценивает в 10000 рублей; две одинаковые зажигалки в металлическом корпусе с надписью «Marlboro», оценивает в 200 рублей каждую металлическая визитница, на крышке которой был установлен камень зеленого цвета - малахит, оценивает в 2000 рублей; портативная батарея PINENG PN-963, на 10000 мАч, в корпусе черного цвета, приобретала в октябре 2018 года в интернет-магазине за 990,50 рублей, оценивает в ту же сумму; 3 в 1 беспроводная Bluetooth селфи палка для сотового телефона, в корпусе черного цвета. Держатель телефона подвижный, рукоять трансформируется в подставку-треногу, на корпусе имеется кнопка. Приобретали в августе 2019 года в интернет-магазине за 314,36 рублей, оценивает в 300 рублей; туалетная вода JIMMY CHOO MAN BLUE, емкостью 100 миллилитров, приобретали за 6199 рублей, оценивает в 5000 рублей; два фрагмента металлических браслетов от часов, не представляющие материальной ценности; портативная батарея «hoco», на 10000 мАч, в корпусе черного цвета. Приобретали в декабре 2019 года за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; кошелек фирмы «Ihaichi» из кожзаменителя черного цвета на металлической молнии, которая расходилась, также имелась текстильная вставка в есть из полос зеленого, красного и зеленого цвета. Приобретала в 2018 году за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; Комплект в виде фонарика и пяти отвёрток производства «SCREWDRIVERS», стоимостью 300 рублей; спортивная сумка «JILP», материал текстильный черного цвета, лямки были оторваны и пришиты вручную, оценивает в 1000 рублей; мужская сумка через плечё, из кожзаменителя черного цвета, имелась надпись «Polo», стоимостью 3000 рублей; женский кошелек - книжка из кожзаменителя зеленого цвета, на кнопке, фирмы «Canevo», не представляющий материальной ценности. Таким образом, общий ущерб от хищения их с ФИО33 имущества составил 200348,5 рублей, из которых 63000 рублей, является ущербом, причиненным ему, который является для него значительным ущербом. Сумма причиненного ущерба ФИО33 составляет 137 348,5 рублей, что тоже является для неё значительным ущербом, так как её зарплата в среднем составляет 15 000 рублей. В ходе следствия, следователем были предъявлены вещи, изъятые в ходе обыска в квартире по адресу <адрес> - <адрес>, при осмотре данных вещей, ФИО33 опознала свои похищенные вещи, то есть вещи, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес><адрес>, а именно: игровую приставку PlayStation3 фирмы SONY, с игровым диском и джойстиком; сумку от ноутбука с надписью «base XX»; алкогольную продукцию: коньяк «Семетей»; вино столовое полусладкое красное Дом ФИО1; вино столовое полусладкое белое Дом ФИО1 Шардоне Крымское; набор столовых приборов производства «Haus Muller»; зажигалку в металлическом корпусе с надписью «Marlboro»; металлическую визитницу, ее опознала по внешним признакам; портативные батареи PINENG и hoco; селфи-палку; туалетную воду JIMMY CHOO MAN BLUE; два фрагмента от металлических браслетов часов; кошелек фирмы «Ihaichi»; женский кошелек - книжка фирмы «Canevo»; комплект в виде фонарика и пяти отверток производства «SCREWDRIVERS»; спортивную сумку «JILP». Данное имущество было возвращено следователем ФИО23 под расписку. Он также узнал всё это имущество, которое было похищено из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, совершивших кражу, видел Свидетель №11, проживающий в соседнем доме, он видел водителя в автомобиле Лексус темного цвета, и двух лиц, один из которых выпрыгнул с сумками из окна их квартиры.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО54 ФИО81 (ФИО82) (т. 2 л.д.157, 158, 159, 164-165), из которых следует, что она проживает совместно с сожителем Потерпевший №2, по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 он уехал на работу. ФИО33 в тот день уехала на работу около 08:10, машина у нее находилась в гараже, подозрительный машин она во дворе дома не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 13 минут ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что в их квартиру проникли неизвестные лица. Сосед вызвал сотрудников полиции. Как его зовут она не знает, но он сообщил, что она видел, как из их окна вылез один мужчина, а другой мужчина стоял у окна. После этого они сели в автомобиль черного цвета, Лексус RX 350, за рулем которого сидел пожилой мужчина. После приезда сотрудников полиции, она осмотрела квартиру и обнаружила, что похищено имущество: игровая приставка PlayStation3 фирмы SONY в корпуе из черного цвета, модель - CECH-4008C, в комплекте имелся джойстик. Приобретала в 2016 году с рук за 15000 рублей, оценивает в 10000 рублей. В игровой приставке был установлен игровой диск «FIFA18», оценивает в 300 рублей; ноутбук «Lenovo» модель Z575, серийный номер WB05921308 в корпусе темно-серого цвета, похищен с зарядным устройством, приобретен в 2012 году за 20000 рублей, оценивает в 15000 рублей. Ноутбук был в прямоугольной тряпичной сумке черного цвета, на которой имелась вставка с надписью «base XX», оценивает в 1000 рублей; ноутбук «Asus», модель - Х550Сс, в корпусе черного цвета, на внутренней поверхности справа имелись потертости, похищен без зарядного устройства, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 17450 рублей, оценивает в 15000 рублей; золотая цепочка, золото 585 пробы, массой 10 грамм, длиной 50 сантиметров, оценивает в 33000 рублей; золотая цепочка, золото 585 пробы, массой 3 грамма, длиной 50 сантиметров, оценивает в 5000 рублей; золотой перстень, золото 585 пробы, массой 5 грамм, размер 17,5, имел вставку камня черного цвета треугольной формы, оценивает в 10000 рублей; золотое кольцо, золото 585 пробы, массой 4 грамма, размер 17, кольцо с камнями коричнево-красного цвета, оценивает в 8000 рублей; золотое кольцо, золото 585 пробы, массой 3 грамма, размер 17, кольцо с прозрачными феонитами, оценивает в 5000 рублей; доллары США в сумме 1000 долларов, купюрами по 100 долларов 9 штук, остальные разными купюрами, по курсу 63 рубля за один доллар, на сумму 63000 рублей; мужские часы наручные в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности; алкогольная продукция: одна бутылка вина красного полусладкого «ЛЫХНЫ» объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей, одна бутылка ликера «Thibarine» объемом 0,7 литра, стоимостью 3500 рублей; одна бутылка коньяка «Семетей» объемом 0,2 литра, стоимостью 200 рублей; одны бутылка вина столового полусладкого красного Дом Солнца Кадарка Ливадия, объемом 0,7 литра, стимостью 170 рублей; одна бутылка вина столового полусладкого белого Дом Солнца Шардоне Крымское, объемом 0,7 литра, стоимостью 170 рублей, на общую сумму 4540 рублей; запасные ключи от автомобиля Опель Астра, оценивает в 2000 рублей; юбилейные монеты номиналом по 10 рублей с изображениями разных юбилейных дат в количестве 15 штук, на сумму 150 рублей, номиналом по 25 рублей 4 штуки на сумму 100 рублей, из них две посвещены олимпиаде в Сочи 2014 года, две чемпионату мира по футболы 2018 года; также похищены три Украинские монеты разного номинала и три Турецкие монеты разного номинала, не представляющие материальной ценности. Также похищена монета достоинством 1 Евро, оценивает в 68 рублей; 2 юбилейные купюры достоинством по 100 рублей, одна посвещена олимпиаде в Сочи 2014 года, вторая чемпионату мира по футболы 2018 года, на сумму 200 рублей; набор столовых приборов произвосдтва «Haus Muller», столовые приборы металические серого цвета с вставками из металла желтого цвета в верхней части и в середине. Оцениает в 3000 рублей; сотовый телефон «НТС» модель - one dual, корпус серого цвета, приобретали в 2013 году за 22000 рублей, оценивает в 10000 рублей; две одинаковые зажигалки в металлическом корпусе с надписью «Marlboro», оценивает в 200 рублей каждую металлическая визитница, на крышке которой был установлен камень зеленого цвета - малахит, оценивает в 2000 рублей; портативная батарея PINENG PN-963, на 10000 мАч, в корпусе черного цвета. Приобретала в октябре 2018 года в интернет-магазине за 990,50 рублей, оценивает в ту же сумму; 3 в 1 беспроводная Bluetooth селфи палка для сотового телефона, в корпусе черного цвета. Держатель телефона подвижный, рукоять трансвормируется в подставку-треногу, на корпусе имеется кнопка. Приобретала в августе 2019 года в интернет-магазине за 314,36 рублей, оценивает в 300 рублей; туалетная вода JIMMY CHOO MAN BLUE, емкостью 100 миллилитров, приобретали за 6199 рублей, оценивает в 5000 рублей; два фрагмента металлических браслетов от часов, не представляющие материальной ценности; портативная батарея «hoco», на 10000 мАч, в корпусе черного цвета. Приобретали в декабре 2019 года за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; кошелек фирмы «Ihaichi» из кожзаменителя черного цвета на металлической молнии, которая расходилась, также имелась текстильная вставка в есть из полос зеленого, красного и зеленого цвета. Приобретала в 2018 году за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; Комплект в виде фонарика и пяти ответрок производства «SCREWDRIVERS», стоимостью 300 рублей; спортивная сумка «JILP», материал текстильный черного цвета, лямки были оторваны и пришиты вручную, оценивает в 1000 рублей; мужская сумка через плечё, из кожзаменителя черного цвета, имелась надпись «Polo», стоимостью 3000 рублей; женский кошелек - книжка из кожзаменителя зеленого цвета, на кнопке, фирмы «Canevo», не представляющий материальной ценности. Таким образом общий ущерб от хищения составил 200348,5 рублей, является значительным ущербом. Следователем ей были предъявлены вещи, изъятые в ходе обыска в квартире по адресу <адрес> - 55, при осмотре данный вещей, я опознала среди них свои вещи, то есть вещи похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес><адрес>. Опознанные вещи ей возвращены, а именно: игровая приставка PlayStation3 фирмы SONY, ее опознала по марке, модели, внешним признакам, кроме того по устанволенному в приставке игровому диску и джойстику; сумку от ноутбука, опознала по внешним признакам и надписи «base XX»; алкогольная продукция,то есть: коньяк «Семетей»; вино столовое полусладкое красное Дом Солнца Кадарка Ливадия; вино столовое полусладкое белое Дом Солнца Шардоне Крымское, их опознала по маркам, объемам бутылак; набор столовых приборов произвосдтва «Haus Muller», их опознала по внешним признакам, марке; зажигалка в металлическом корпусе с надписью «Marlboro», ее опознала по внешним признакам и по надписи, а также по тому, что она пустая; металлическая визитница, ее опознала по внешним признакам; портативные батареи PINENG и hoco, их опознала по маркам и внешним признакам; селфи-палку, опознала по внешним признакам, цвету; туалетная вода JIMMY CHOO MAN BLUE, опознала по внешним признакам, марке; два фрагменат от металлических браслетов часов, опознала их по внешним признакам, цвету; кошелек фирмы «Ihaichi», его опознала по цвету, марке, а также по нерабочей молнии; женский кошелек - книжка фирмы «Canevo», его опознала по внешним признакам, цвету, марке; комплект в виде фонарика и пяти ответрок производства «SCREWDRIVERS», опознала по внешним признакам, марке, цвету; спортивная сумка «JILP», ее опознала по марке, цвету, а также по шву в местах, где она сама пришивала лямки данной сумки. Уточняет, что среди похищенного имущества были деньги в размере 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов 9 штук, остальные разными купюрами, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 доллар была 63 рубля, то есть общая сумма в пересчете на рубли составляла 63000 рублей. Данная сумма денег была скоплена Потерпевший №2, и принадлежала лично ему, но так как следователем было сообщено, что она может одна быть потерпевшей в уголовном деле, она сообщила, что данная сумма принадлежит тоже ей. В настоящее время Потерпевший №2 сам желает участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего наряду с ней, так как сумма ущерба в результате кражи денежной суммы 1000 долларов США причинена ему, и составляет в переводе на рубли 63000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения кражи из квартиры составил 200348,5 рублей, из которой ей причинен ущерб на общую сумму 137348,5 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её зарплата в среднем составляет 15000 рублей. Также поясняет, что ей возвращена часть похищенного имущества, на общую сумму 25630,5 рублей. Лиц, совершивших кражу, видел Свидетель №11, проживающий в соседнем доме, он видел водителя в автомобиле Лексус темного цвета, и двух лиц, один из которых выпрыгнул с сумками из окна их квартиры. Также соседка Свидетель №1 видела цифровую часть номера того автомобиля Лексус.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, ранее он с ФИО12 ФИО83 знаком не был, но может с уверенностью сказать, что среди лиц, совершивших преступление, его не было. За давностью времени даты он не помнит, в феврале 2020 года утром он прибирался во дворе дома по адресу: <адрес>. Около дома стоял автомобиль «Лексус RХ 350» черного цвета, задние стекла автомобиля были тонированы, который показался ему подозрительным. За рулем был водитель, в автомобиле был еще пассажир. Увидел, как с первого этажа из окна <адрес>, вылезли двое мужчин, у них была сумка, один другому ее передал. Свидетель №11 им закричал, но они не отреагировали, побежали, сели в автомобиль. В предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении дела он заявлял, что ФИО50 не опознал, как преступника, который сидел за рулем автомобиля. Из тех, кто вылезал из окна квартиры, ФИО12 ФИО84. не было. Водитель Лексуса был рыжий с бородкой. На очной ставке водителя автомобиля не опознал, поскольку был другой человек.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:55 часов он находился дома, и в это время вышел во двор своего дома, занимался уборкой придомовой территории. В это время он увидел во дворе, между домами №<***> и №<***> по <адрес> автомобиль LEXUS RX350, кузов черного цвета, который стоял к нему левым боком, в связи с чем он гос.номера данного автомобиля не видел. При этом расстояние от него до автомобиля было около 30-60 метров. В салоне автомобиля он видел только водителя. На переднем пассажирском сиденье никого не было, задние стекла были тонированы, поэтому не было видно, есть ли кто-нибудь сзади. Было заметно, что водитель ведет себя не спокойно, нервничает, то есть он постоянно смотрел в разные стороны, оглядывался, руки держал на руле, барабанил пальцами по рулю, двигатель автомобиля был запущен. Водителя он видел с расстояния около 30-60 метров, через стекло водительской двери, и видел только левый профиль его лица, в связи с чем, с учетом расстояния между ними, конкретные черты его лица не видел и его лицо не запомнил. Описать лицо водителя, и составить субъективный портрет, не сможет. Помнит только, что он был какой-то рыжеватый. Может быть, это казалось, из-за светившего на машину солнца. Опознать его не сможет, ни по фотографии, ни в живую. Была ли у него шапка, он в данный момент не помнит. Сначала он подумал, что это сотрудники полиции, проводят оперативно-розыскные мероприятия, продолжил наблюдать за машиной. Через некоторое время он увидел, что со стороны подъезда №<***><адрес> к указанному автомобилю подошел второй молодой человек и сел на заднее сиденье слева. Через 2-3 минуты второй молодой человек вышел из машины, осмотрелся и сел обратно. После этого, через 20 минут автомобиль проехал вперед на 10 метров и встал в проезде между домами №<***> и 20 по <адрес> автомобиля снова вышел второй молодой человек и встал на обочине указанного проезда, он осмотрелся, и стал наблюдать за окном квартиры, расположенным с торца <адрес>, выходящим в сторону <адрес>. В это время он пошел к своему сараю и услышал, что автомобиль поехал, увидел, что автомобиль выехал на <адрес> зашел в сарай, пробыл в сарае 1-2 минуты, вышел и увидел, что второй молодой человек подбегает к окну квартиры на первом этаже <адрес>, расположенному слева от подъезда №<***>. В это время ему из указанного окна подали сумку темного цвета, возможно черную. После чего из окна выпрыгнул третий молодой человек, на котором был одет рюкзак темного цвета, возможно черного. Он в это время находился от них на расстоянии более 30 метров, поэтому рассмотреть лица этих людей не мог. Он их окрикнул, но они побежали по двору в сторону <адрес> побежал за ними, когда он добежал до угла <адрес>, увидел, что во дворе, в проезде между домами №<***> и №<***> по <адрес> стоит тот же автомобиль LEXUS RX350, кузов черного цвета, задняя левая дверь была открыта. Водитель смотрел в их сторону и ждал их. Оба молодых человека подбежали к данному автомобилю быстро сели через указанную дверь в салон автомобиля на заднее сиденье, автомобиль тронулся еще до того как закрыли дверь и быстро выехал на <адрес>, поехал в сторону <адрес> было в этот момент 09:45 часов. На переднем пассажирском сиденье никого не было, то есть в машине были только трое, водитель и двое запрыгнувших. Впоследствии ему стало известно, что в <адрес> в <адрес> была совершена кража, то есть он видел, как из окна именно этой квартиры выносили вещи. В день кражи сотрудники полиции предлагали ему составить фоторобот лиц, которых он видел на месте преступления, но он этого сделать не смог, так как не запомнил их черты лица, и видел их с расстояния не менее 30 метров. Также в день кражи кто-то из сотрудников полиции на телефоне показал ему фотографии предполагаемых преступников, и фото машины Лексус RX350 черного цвета, в которой находился водитель. ФИО15 на фото, как он думает, была та же самая, которую он видел во дворе, но водителя на фото в машине, и других лиц на фото он не узнал (т.2 л.д.183-184, 186-187).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11, подтвердил, что такие показания давал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.182) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 она пошла на работу, вышла из своего подъезда №<***> во двор и пошла по дорожке во дворе в сторону <адрес>. В это время она обратила внимание, что во дворе между домами №<***> и 18 по <адрес>, внедорожник, кузов черного цвета, она обратила на него внимание и запомнила цифровую часть номера – 079. Также в это время во дворе своими делами занимался сосед по имени Айнут. Она прошла мимо, ушла на работу. Других посторонних людей во дворе не видела. Вечером этого же дня ей стало известно, что в <адрес> произошла кража.

Также оглашались показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.6), из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2 В январе 2019 года супруг приобрел автомобиль Ниссан Альмера в кузове черного цвета. В январе 2020 года продал указанный автомобиль и приобрел автомобиль «Лексус», в кузове черного цвета, автомобилем пользовался только он.

Также оглашались показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.7), из которых следует, что знаком с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что ранее у ФИО2 в собственности был автомобиль Ниссан Альмера, кузов темного цвета. Данный автомобиль ФИО2 продал и приобрел автомобиль Лексус.

Также оглашались показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.8), из которых следует, что около 6 месяцев знакома с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились через общих знакомых. В настоящее время подрабатывает по ногтевому сервису, арендует студию по адресу <адрес> «а» 6 этаж 602 офис. В январе 2020 года они с ФИО51 сняли квартиру по адресу <адрес> - <адрес>. В это время с ними стал проживать друг ФИО3 ФИО12 ФИО85. В конце января 2020 года стали снимать квартиру по адресу <адрес> - 55, ФИО12 также проживал с ними. ФИО3 все указанное время работал грузчиком - экспедитором. Иногда в гости заходили друзья ФИО3 ФИО5 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции стало известно, что ФИО51 и ФИО52 задержаны. В этот день в квартире по адресу <адрес><адрес>, был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции изъято имущество, среди которого ее личное имущество. Все остальное имущество принадлежало ФИО51, либо ФИО12. О том, что ФИО51 и ФИО12 совершали хищения из жилищ граждан ей известно не было, они об этом ничего не рассказывали.

Кроме того, вина ФИО12 ФИО86. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО33, ныне ФИО54 ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.143), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру по <адрес>1 в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб на сумму 184000 рублей.

В ходе следствия была осмотрена квартира по адресу <адрес>1, расположенная на первом этаже. В ходе осмотра установлено, что в квартиру проникли путем отжима створки пластикового окна. С места происшествия изъяты: след взлома, след текстильного материала, следы обуви с подоконника окна. На улице с торца дома изъяты следы обуви, следы транспортного средства (т.2 л.д.146-147).

Заключением эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-200), установлено, что след орудия взлома мог быть образован орудием типа металлической пластины (с заостренным концом) стамеской, отвертки с прямоугольным контуром рабочей части с шириной не менее 9,1 мм.

Заключением эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-207), установлена групповая принадлежность изделия его оставившего. Данный след мог быть оставлен поверхностью текстильного трикотажного материала, из которого могла быть изготовлена перчатка.

Согласно заключению эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-215), следы (№№<***>) протектора шин транспортно средства, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, зафиксированные на иллюстрациях № №<***>, приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности шин их оставивших по типу рельефного рисунка и отдельных размерных характеристик их элементов. Следы №№<***> протектора шин транспортного средства, оставлены шиной, которые эксплуатируются как на легковых автомобилях, так и на легкогрузовых автомобилях.

Из заключения эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.221-223) следует о том, что след подошвы обуви №<***> на иллюстрации №<***> в представленном приложении к протоколу ОМП, и след подошвы обуви №<***> на отрезке липкой ленты типа «скотч» не пригодны для идентификации следообразующего объекта и пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След №<***> был оставлен подошвой обуви типа ботинок. След №<***> мог быть оставлен подошвой обуви для активного отдыха, типа кроссовок.

Протоколом выемки (т.1 л.д.136) у обвиняемого ФИО12 ФИО87 изъята обувь - кроссовки «Nike», которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д.198).

Заключением эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.236-246), установлено, что след подошвы обуви №<***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>1 в <адрес>, мог быть оставлен обувью (№<***>), изъятой у ФИО12 ФИО88 или иной обувью с аналогичным рисунком протектора, ответить в категоричной форме не представляется возможным, ввиду не пригодности следа №<***> для идентификации конкретной обуви его оставившей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.109-110),был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> около <адрес>, а также автомобиль LEXUS RX 350, г.н. №<***> регион, расположенный на данном участке. В ходе осмотра, изъят автомобиль LEXUS RX 350, г.н. №<***> регион, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.177).

Согласно заключению эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-3), представленный след протектора шины транспортного средства №<***>, зафиксированный на иллюстрации №<***>, в приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, мог быть оставлен протектором шин колес транспортного средства, зафиксированном на иллюстрациях №<***>, 58, в приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства ЛЕКСУС RX350, гос.рег.знак №<***>, VIN: №<***>, легковой универсал, 2006 года выпуска, темно-серого цвета, следует, что владельцем транспортного средства указан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.24).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЛЕКСУС RX350 (LEXUS RX350), г.н. №<***> регион, VIN: №<***>, легковой универсал, 2006 года выпуска, темно-серого цвета. Собственником указан: ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.184-188).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЛЕКСУС RX350 (LEXUS RX350), г.н. №<***> регион, VIN: №<***>, легковой универсал, 2006 года выпуска, темно-серого цвета, следует, что собственником данного автомобиля является: ФИО2 (т. 1, л.д.186).

В ходе обыска квартиры по адресу <адрес>55 (т. 1 л.д.156-158), изъято имущество, среди которого находились: игровая приставка PlayStation3 фирмы SONY; сумку от ноутбука; коньяк «Семетей»; вино столовое полусладкое красное Дом Солнца Кадарка Ливадия; вино столовое полусладкое белое Дом Солнца Шардоне Крымское; набор столовых приборов «Haus Muller»; зажигалка в металлическом корпусе с надписью «Marlboro»; металлическая визитница; портативная батарея PINENG; портативная батарея hoco; селфи-палка; туалетная вода JIMMY CHOO MAN BLUE; два фрагмента от металлических браслетов часов; кошелек фирмы «Ihaichi»; женский кошелек - книжка фирмы «Canevo»; комплект в виде фонарика и пяти отверток «SCREWDRIVERS»; спортивная сумка «JILP», данное имущество протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.166-168), было осмотрено, и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д.201-202).

По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, вина ФИО12 ФИО90 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что в феврале 2020 года рано утром она уехала на работу, около 11:00 часов ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что в её квартире произошла кража. Она приехала домой и обнаружила, что открыта створка пластикового окна кухни, с данного окна сорвана москитная сетка, лежит под окном снаружи. Входная дверь в квартиру была закрыта на нижний замок и задвижку изнутри. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи и открыты дверцы шкафов. На подоконнике был след от обуви. Из квартиры похищено ее имущество, именно, норковая шуба, ювелирные изделия золотые и серебряные, денежные средства в сумме 5100 рублей. Общий ущерб составил 152600 рублей, ущерб на указанную сумму для нее является значительным. Материальных претензий она не имеет, так как все имущество ей вернули сотрудники полиции. Когда ей предложили опознать вещи, они находились в сумке с логотипом фирмы, в которой она работала. Так как она знала все свои вещи и денежные купюры, она их опознала сразу. Гражданский иск ею не заявлялся, намерений его заявлять, у нее нет. Лиц, которые совершили кражу она не знает. Потерпевший №3 известно о том, что их задержали на выезде из двора дома, в котором она проживает. Они были на автомобиле черного цвета.

Потерпевшая Потерпевший №3 обратилась с заявлением, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:30 часов по 10:45 часов незаконно проникли в ее квартиру по <адрес> – 2 в <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 152600 рублей (т.1 л.д. 108).

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО36, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> работает с 2012 года в отделении по борьбе с квартирными кражами. В период с 2019 года по начало 2020 года на территории <адрес> и <адрес> участились случаи совершения квартирных краж путем отжима пластикового окна. Предметом хищения преимущественно выступали ювелирные изделия, денежные средства, меховые изделия, ноутбуки, крупногабаритная оргтехника. При этом в квартирах сильно нарушен порядок, что свидетельствует об участии в хищении нескольких лиц. В ходе проведения анализа по аналогичным преступлениям было установлено, что преступления, схожие по способу проникновения, предмету хищения и времени были совершены и на территории Арамильского городского округа. При изучении уголовных дел была получена информация о том, что лица, совершившие указанные преступления могут передвигаться на автомашине «Лексус RX-350» государственный регистрационный знак с цифровой частью №<***>, аналогичный автомобиль, согласно показаниям очевидцев, видели при совершении аналогичных хищений на территории <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий - наведение справок, было установлено, что автомобиль «Лексус RX-350» c государственным регистрационным знаком №<***> регион, то есть со схожей номерной частью, цветом и маркой зарегистрирован на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно судим, в частности по ст. 162 УК РФ, а одним из соучастников по данному преступлению являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый за имущественные преступления, в частности за хищение с незаконным проникновением в жилище, то есть по ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО3 попадал в поле зрения отделения по борьбе с квартирными кражами ОУР УМВД России по <адрес>, а именно в июне 2018 года был задержан совместно с ФИО34 за совершение квартирной кражи путем отжима окна, то есть аналогичным способом. При указанных лицах в автомобиле было обнаружено похищенное имущество. ФИО34 дал показания о том, что кражу совершил один, а также был изобличен в совершении еще 12 аналогичных хищений из жилищ граждан. ФИО3 свою причастность отрицал. Доказать причастность ФИО3 не представилось возможным. Также в ходе проведения ОРМ по уголовному делу по факту аналогичного хищения из квартиры в <адрес>, был задержан подозреваемый ФИО12 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в арендуемой квартире по адресу <адрес> - <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены вещи, похищенные при совершении аналогичных трех квартирных краж. Данную квартиру, где проживал ФИО12 ФИО93., согласно договору арендовал ФИО3. Кроме того, согласно имеющейся информации, указанную квартиру неоднократно посещал молодой человек по имени ФИО21, как впоследствии выяснилось, это ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая изложенное, имелись основания полагать, что ФИО2, ФИО3, ФИО12 ФИО94. и ФИО35 могут быть причастны к совершению серии хищений имущества граждан с незаконным проникновением в квартиры путем отжима створки окна. Учитывая вышеизложенное ими, при поддержки СОБР Росгвардии России было принято решения провести оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению лиц совершающих квартирные кражи путем проникновения через окно в вечернее и ночное время на территории <адрес>. Было осуществлено патрулирование микрорайона «<адрес> в <адрес>, в том числе для установления местонахождения вышеуказанного автомобиля «Лексус RX-350». ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, был замечен автомобиль «Лексус RX-350» государственный регистрационный знак №<***> регион, который был припаркован на платной автостоянке, расположенной по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов к вышеуказанному автомобилю подошел из дома по <адрес> человек, внешне схожий по приметам с ФИО2, быстрым шагам, оглядываясь по сторонам, подошел к машине. После чего выехал со стоянки. Было принято решение осуществить наблюдение, так как поведение ФИО50 показалось подозрительным. ФИО2 на автомобиле проехал к дому №<***> по <адрес>, где в автомашину сели двое неизвестных лиц, как в последствии было установлено, это ФИО3 и ФИО12 ФИО98. Также в ходе движения по <адрес> в автомашину сел, как в последствии выяснилось ФИО5 После чего указанные лица на данном автомобиле поехала по направлению к Кольцовскому тракту, далее в микрорайон «Вторчермет», где данная автомашина, проехав по <адрес>, свернула во дворы и припарковалась во дворе <адрес> «Б» по <адрес> автомашины вышли ФИО3, ФИО12 ФИО91 и ФИО5 и направились пешком по жилому массиву, а водитель ФИО2 остался в автомобиле. При этом ФИО3, ФИО12 ФИО96. и ФИО5 постоянно оглядывались, а также заглядывали в окна первых этажей многоквартирных домов, чем вызывали подозрение, периодически пропадали из зоны их видимости. Спустя 30 минут указанные лица вернулись к автомашине, при этом при себе никаких вещей, свертков, пакетов не было. Сели в автомашину, которая через некоторое время тронулась в направлении пер. Рижский, далее на <адрес>, далее на ФИО17 тракт в сторону аэропорта «Кольцово». После чего проследовала в <адрес> и около 08:15 часов припарковалась у <адрес>. Из автомашины вышли ФИО3, ФИО12 ФИО99 и ФИО5, которые проследовали за вышеуказанный дом. ФИО2 остался в автомобиле за рулем и спустя некоторое время перепарковал автомобиль во двор <адрес>, напротив подъезда №<***><адрес>. ФИО5 стоял с торца <адрес>, при этом периодически подходил к автомашине от торца дома и обратно, в руках у ФИО5 ничего не было, при этом поведение было подозрительным так как ФИО5 постоянно оглядывался и наблюдал за обстановкой. ФИО12 ФИО100. и ФИО3 ушли за дом, то есть вышли из поля зрения. В связи с чем было изменено место положения наблюдения за данными лицами, таким образом, что бы была видна обратная сторона указанного дома. При визуальном осмотре было установлено, что приоткрыта створка пластикового окна одной из квартир данного дома расположенной на первом этаже, справа от балкона, под этим окном лежала москитная сетка. Спустя 20 минут из указанного окна вылез ФИО3 у которого в руках был бело-зеленый пакет, которого ранее при себе не было, в котором находился какой-то объемный предмет. После ФИО3 из данного окна вылер ФИО4, было ли что-либо у ФИО52 в руках он не рассмотрел. ФИО12 ФИО95 и ФИО3 подошли к ФИО5, который стоял около торца дома. После этого втроем побежали к ожидавшему автомобилю под управлением ФИО2, двигатель автомобиля при этом уже был запущен. Других лиц, в указанном районе около указанного дома не было. При совершении данного преступления было очевидно, что действия указанных лиц скоординированы, распределены по ролям: ФИО2 выступал в роли водителя, то есть обеспечивал прибытие к месту совершения преступления, кроме того также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастников преступления в случае появления опасности, то есть периодически оглядывался, кроме того перепарковал автомобиль для более удобного и быстрого отьезда с места преступления, ожидая соучастников не глушил двигатель автомобиля с целью экстренно покинуть место совершения преступления, а также поддерживал связь с ФИО5, который к тому периодически подходил. ФИО5 в свою очередь, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО3 и ФИО12 ФИО101. об опасности, поддерживал контакт с указанными лицами и ФИО2 А ФИО3 и ФИО12 ФИО97 непосредственно проникали в квартиру и похищали имущество. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что имелись достаточные признаки, указывающие на факт совершения данными лицами тяжкого имущественного преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ было принято решение о задержании автомашины и лиц находящихся в ней. По средствам радиосвязи он сообщил сотрудникам СОБР Росгвардии России о необходимости задержания указанных лиц. После чего, когда данные лица на автомобиле «Лексус RX-350» выехали из двора на проезжую часть <адрес>, данный автомобиль был задержан. В ходе задержания, водитель автомашины попытался скрыться, при этом не реагировали на законные требования сотрудников СОБР Росгвардии России, двери автомобиля были заблокированы. После этого, задержанные представились своими данными, впоследствии при указанных лицах было обнаружено похищенное имущество, две радиостанции, наркотические вещества, предмет похожий на пистолет, газовый баллончик, при всех задержанных были перчатки. После чего данная информация была передана в дежурную часть ОеП №<***> МО МВД России «Сысертский», вызвана СОГ, задержанные доставлены в вышеуказанный отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.3-5).

Из показаний свидетеля ФИО36, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов явился в СО МО МВД России «Сысертский» для проведения следственных действия, а именно очных ставок с обвиняемым ФИО5 запланированной в 10:30 часов и обвиняемым ФИО3, запланированное на 13:30 часов. Указанные следственные действия проведены не были, так как ФИО5 и ФИО3 к следователю не явились. Следователь созванивался с мамой ФИО5, которая пояснила, что ФИО5 заболел и, явится на следственное действие, не сможет. При этом, как он понял, ФИО5 не уведомил следователя должным образом. Также следователь созвонился с защитником ФИО5, который пояснил, что едет к следователю на указанное следственное действие, о том, что ФИО5 заболел, тому известно не было. Также следователь пояснил, что ФИО3 не явится на следственное действие, так как заболел ангиной. На территории <адрес> сложная оперативная обстановка по квартирным кражам, также в связи с уходом в отпуск начальника отделения он временно исполняет обязанности начальника отделения по борьбе с квартирными кражами УМВД России по <адрес>, в связи с чем загружен текущей работой, совещаниями и отчетами. В отделении в настоящее время кроме него остался еще один сотрудник. Каждый выезд за территорию <адрес> в рабочее время, он обязан оформлять с уведомлением руководства и только после согласования разрешен выезд за пределы гарнизона. На основании изложенного у него нет возможности постоянно ездить в <адрес> для производства следственных действий. Он придерживается ранее данных показаний по факту задержания ФИО3, ФИО5, ФИО12 ФИО103. и ФИО2, считает, что они совершили данную квартирную кражу. По поводу их неявки на следственные действия, может пояснить, что те умышленно затягивают следствие. Также к ранее данным показаниям хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении кражи, ФИО5, ФИО3 и ФИО12 ФИО102. подошли к торцу <адрес> в <адрес>. ФИО5 остался около торца дома, а ФИО51 с ФИО52 прошли за дом, то есть вышли из поля его зрения. При этом ФИО5 периодически подходил к торцу дома и смотрел в сторону, куда ушли ФИО51 и ФИО12, то есть очевидно, что ФИО5 было известно о преступных намерениях ФИО51 и ФИО12, что указывает на то что тот был в сговоре с ФИО51 и ФИО12, и был осведомлен о происходящей краже, то есть участвовал в ней, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО51 и ФИО12 в случае появления опасности, а также предупредить ФИО2, который находился в автомобиле, поскольку расположение на местности ФИО5 позволяло визуально контролировать два единственных подхода к мету кражи. При этом иных лиц в месте и в момент кражи не было. К протоколу приобщает схему, на которой указал расположение участников хищения в момент кражи и прилегающую местность (т.2 л.д.13-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в период с марта 2019 года по апрель 2020 года. В начале 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО12 ФИО104 и ФИО5, которые причастны к совершению серии хищений имущества граждан с незаконным проникновением в квартиры путем отжима рамы пластикового окна. ДД.ММ.ГГГГ нами, при поддержке СОБР Росгвардии России было принято решения провести оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению лиц, совершающих квартирные кражи путем проникновения через окно в вечернее и ночное время на территории <адрес>. Было осуществлено патрулирование микрорайона «Химмаш» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, был замечен автомобиль «Lecsus RX-350» государственный регистрационный знак №<***> регион, который был припаркован на платной автостоянке, расположенной по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов к вышеуказанному автомобилю из дома по <адрес> подошел человек, внешне схожий по приметам с ФИО2, он быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, подошел к автомашине. После чего выехал со стоянки. Было принято решение осуществить наблюдение, так как поведение того показалось подозрительным. ФИО2 на своем автомобиле в ходе движения подобрал еще трех человек, как в последствии выяснилось ФИО3, ФИО12 ФИО107. и ФИО5 После чего указанные лица на данном автомобиле проследовали в <адрес> и около 08:15 часов припарковалась у <адрес>. Из автомашины вышли ФИО3, ФИО12 ФИО105 и ФИО5, которые проследовали за вышеуказанный дом. ФИО2 остался в автомобиле за рулем и спустя некоторое время перепарковал автомобиль во двор <адрес>, напротив подъезда №<***><адрес>. ФИО5 стоял с торца <адрес>, при этом периодически подходил к автомашине от торца дома и обратно, то есть смотрел в сторону куда ушли ФИО12 и ФИО51, поведение было подозрительным, так как тот постоянно оглядывался и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО12 ФИО106 и ФИО3 ушли за дом, то есть вышли из поля зрения. В связи, с чем было изменено место положения наблюдения, чтобы была видна обратная сторона <адрес> осмотре дома было установлено, что приоткрыта створка пластикового окна одной из квартир на первом этаже данного дома, под окном лежала москитная сетка. Спустя 20 минут из указанного окна вылез ФИО3 с бело-зеленым пакетом в руках, в котором находился какой-то объемный предмет. После ФИО3 из окна вылез ФИО4 ФИО12 ФИО110 и ФИО3 подошли к ФИО5, который стоял около торца дома, после чего втроем побежали к автомобилю под управлением ФИО2 Двигатель автомобиля при этом уже был запущен. Других лиц, в указанном районе около указанного дома не было. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что имелись достаточные признаки, указывающие на факт совершения данным лицами тяжкого имущественного преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ было принято решение о задержании автомашины и лиц находящихся в ней. По средствам радиосвязи ФИО36 сообщил сотрудникам СОБР Росгвардии России о необходимости задержания указанных лиц. После чего, когда данные лица на автомобиле «Lecsus RX-350» выехали из двора на проезжую часть <адрес>, данный автомобиль был задержан. В ходе задержания, водитель автомашины попытался скрыться, при этом не реагировали на законные требования сотрудников СОБР Росгвардии России, двери автомобиля были заблокированы. Сотрудники СОБР применили специальные средства и физическую силу. После этого, задержанные представились своими данными, впоследствии при них были обнаружено похищенное имущество, а также две радиостанции, наркотические вещества, предмет похожий на пистолет, газовый баллончик, при всех задержанных были перчатки. ФИО36 и Свидетель №3 был осуществлен личный досмотр ФИО3 и ФИО5 в присутствии понятых, были составлены протоколы, которые впоследствии переданы СОГ. При личном досмотре какие-либо замечания, жалобы от досматриваемых и иных участвующих лиц не поступили. В ходе задержания указанных лиц, сотрудниками СОБР была применена физическая сила, необходимая для пресечения попыток задержанных скрыться. Никто из сотрудников телесных повреждений ФИО5, ФИО2, ФИО12 ФИО109, ФИО3 не наносил. После чего мы сообщили о задержании в дежурную часть ОеП №<***> МО МВД России «Сысертский», вызвана СОГ, задержанные доставлены в вышеуказанный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Задержание и доставление было осуществлено сотрудниками СОБР Росгвардии России, как и дальнейшее охранение в помещении ОеП №<***> МО МВД России «Сысертский» до водворения подозреваемых в КАЗ (т.2 л.д.16-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ при поддержке СОБР Росгвардии России проводились оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению лиц, совершающих квартирные кражи на территории <адрес>. Было осуществлено патрулирование микрорайона «<адрес><адрес>. Около 23:00 часов, проезжая по <адрес>, был замечен автомобиль «Lecsus RX-350» государственный регистрационный знак №<***> регион, который был припаркован на платной автостоянке, расположенной по <адрес> «а». Согласно имеющейся информации, данным автомобилем пользовался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющейся информации, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастны к серии краж из квартир граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов ФИО2 на вышеуказанном автомобиле выехал со стоянки от дома по <адрес>. Ими было принято решение осуществить наблюдение, так как поведение тот показалось подозрительным. ФИО2 на своем автомобиле в ходе движения подобрал еще трех человек, то есть ФИО3, ФИО12 ФИО116 и ФИО5 После чего те проследовали в <адрес>, где около 08:15 часов припарковались около <адрес>. ФИО3, ФИО12 ФИО114 и ФИО5 вышли из автомобиля и проследовали за вышеуказанный дом. ФИО2 остался в автомобиле за рулем и спустя некоторое время переставил автомобиль во двор <адрес>, напротив подъезда №<***><адрес>. ФИО5 стоял с торца <адрес>, периодически подходил к автомобилю, в котором находился ФИО2, и возвращался обратно, то есть смотрел в сторону куда ушли ФИО12 ФИО111 и ФИО3 ФИО5 постоянно оглядывался и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО12 ФИО115 и ФИО3 ушли за дом, то есть вышли из поля их зрения. После чего они изменили место положения наблюдения, чтобы была видна обратная сторона <адрес> визуальном осмотре было установлено, что приоткрыта створка пластикового окна квартиры на первом этаже, под окном лежала москитная сетка. Через 20 минут из данного окна вылез ФИО3 в руках держал пакет бело-зеленого цвета, в котором что-то находилось. Затем из окна вылез ФИО12 ФИО113., и те вдвоем прошли к ФИО5, который ждал около торца данного дома. После этого те втроем побежали к автомобилю, в котором ожидал ФИО2 Двигатель автомобиля был запущен. Других лиц, в указанном районе около указанного дома не было. Ими было принято решение о задержании автомобиля и лиц, находящихся в нем. По средствам радиосвязи ФИО36 сообщил сотрудникам СОБР о необходимости задержания указанных лиц. После этого, указанные лица на автомобиле «Lecsus RX-350» выехали из двора на проезжую часть <адрес>, автомобиль был задержан сотрудниками СОБР. При задержании, водитель автомобиля, то есть ФИО2 попытался скрыться, не реагировал на законные требования сотрудников СОБР Росгвардии России, двери автомобиля были заблокированы. Сотрудниками СОБР с целью задержания, были применены специальные средства и физическая сила. После этого, задержанные представились своими данными, впоследствии при тех были обнаружено похищенное имущество, а также две радиостанции, наркотические вещества, предмет похожий на пистолет, газовый баллончик, при всех задержанных были перчатки. После чего они сообщили о задержании в дежурную часть ОеП №<***> МО МВД России «Сысертский». На место выехала СОГ, задержанные доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.2, л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09:00 часов находился дома по <адрес> -12, дома также находился брат ФИО37 В это время к ним в квартиру постучались сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, мы согласились. Они прошли с сотрудниками полиции на проезжую часть <адрес>, где напротив <адрес> находился автомобиль Лексус, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, около данного автомобиля находились сотрудники полиции, а также четверо не знакомых мне мужчин, как выяснилось это были ФИО2, ФИО12 ФИО118., ФИО5 и ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что на указанном автомобиле были задержаны вышеуказанные мужчины за совершение квартирной кражи в <адрес>, и их с братом пригласили для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр двоих задержанных, а именно ФИО2 и Рогозива ФИО117. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и портмоне с документами. В ходе личного досмотра ФИО12 ФИО120 были обнаружены и изъяты: радиостанция «Motorola», 4 пары серег, пара перчаток, фонарик и газовый баллончик. Подписывать протокол личного досмотра и давать какие-либо пояснения по поводу изъятого имущества ФИО12 ФИО119 отказался. После этого в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, то есть был осмотрен указанный участок и автомобиль. В ходе осмотра на полу под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты ювелирные изделия и бирки от них. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства и ювелирные изделия, в багажнике автомобиля была изъята зеленая сумка-пакет с шубой, а также инструменты. Также из автомобиля были изъяты и другие вещи, то есть бинокль, перчатки, свертки с веществом и так далее. Трое из задержанный представились, четвертый, то есть ФИО12 ФИО121 называть свои данные отказался. На вопросы сотрудников полиции, о том откуда в автомобиле изъятые вещи, задержанные отвечать отказались. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано, он и брат расписались на упаковках в качестве понятых. При нем ни кто из сотрудников полиции не наносил задержанным какие-либо удары. (т.2, л.д.11)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим братом Свидетель №5 находился дома, в это время в квартиру постучались сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых. Они прошли с сотрудниками полиции на проезжую часть <адрес>, где напротив <адрес> находился автомобиль Лексус, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, около данного автомобиля находились сотрудники полиции, а также четверо не знакомых мужчин, как выяснилось это были ФИО2, ФИО12 ФИО123, ФИО5 и ФИО3, которые как пояснили сотрудники полиции были задержаны вышеуказанные мужчины за совершение квартирной кражи в <адрес>, и его с братом пригласили для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных. В их присутствии был проведен личный досмотр двоих задержанных, а именно ФИО2 и Рогозива ФИО125 При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и портмоне с документами. В ходе личного досмотра ФИО12 ФИО124 были обнаружены и изъяты: радиостанция «Motorola», 4 пары серег, пара перчаток, фонарик и газовый баллончик. Подписывать протокол личного досмотра и давать какие-либо пояснения по поводу изъятого имущества ФИО12 ФИО122 отказался. Трое из задержанный представились, четвертый называть свои данные отказался. На вопросы сотрудников полиции, о том откуда в автомобиле изъятые вещи, задержанные отвечать отказались. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано, он и брат расписались на упаковках в качестве понятых. Он не видел что бы кто-то из сотрудников полиции наносил задержанным какие либо удары (т.2, л.д.12).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по указанному адресу зарегистрирована, фактически около 30 лет, проживает по адресу <адрес> комната №<***>), проживала там совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6. ФИО2 подрабатывал в нескольких такси, его доход в месяц составлял около 40000-45000 рублей. ФИО2 пользовался сим-картой №<***>, другие номера ей не известны. В январе 2019 года он приобрел автомобиль Ниссан Альмера, кузов черного цвета. В январе 2020 года, после «крещения», он продал указанный автомобиль и приобрел автомобиль Лексус, кузов черного цвета. Насколько ей известно, указанным автомобилем пользовался только сам ФИО19, то есть передавал ли он управление данным автомобилем другим лицам ей не известно. О каком-либо автомобиле марки Хонда ей не известно. У ФИО2 имелся счет в КиВи банке, но на сколько ей известно он данной картой не пользовался около года, также у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», которым он постоянно пользовался, данный счет был привязан к его номеру телефона. С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не знакома. С 2007 года знает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношений с ним не поддерживала. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 общался с ФИО3, чем именно они занимались не знает, ФИО19 ей ничего не рассказывал. Обычно ФИО3 звонил ФИО19 с просьбой куда-либо подвезти. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, ФИО19 уже спал. Около 11:00 часов она проснулась, ФИО19 дома не было, куда он уехал он не сообщал, то есть уехал, пока она спала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, провели обыск, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО19 задержан в <адрес> на его автомобиле Лексус вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО12. Что они делали в <адрес>, ей не известно. Считает, что ФИО19 не причатен к хищениям имущества из жилищ граждан и незаконному обороту наркотиков (т.2 л.д.6).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Сызранский, 11 - 1, фактически около года проживает по адресу: <адрес> - 4, проживает совместно с сожительницей ФИО8, телефон №<***> и сыном сожительницы Даниилом. Ей известно, что ФИО22 ранее работала менеджером по продажам, где именно не помнит. ФИО5 работает в <данные изъяты> в должности сервисного инженера, занимается установкой, подключением коммуникационного оборудования в <адрес>, а районах: <данные изъяты>, иногда очень редко <данные изъяты>. По работе ездил ранее на общественном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приобрела автомобиль ВАЗ-2110, г.н. №<***> регион, кузов серого цвета, то есть с указанного периода сын ездил на указанном автомобиле. ФИО21 пользовался сим-картой №<***>, другие его номера не помнит, так как удаляет из телефона номера которыми он перестает пользоваться. С ФИО12 ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знакома, ранее их не видела, от сына о них не слышала. О том, что ее сын с указанными лицами был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ стало известно в этот же день от ФИО22. О том, что ФИО21 причастен к совершению краж из жилищ граждан известно не было, считает, что кражу он не совершал, что к хищениям из жилищ граждан он не причастен (т.2 л.д.8).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что около 6 месяцев знакома с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились через общих знакомых. В настоящее время подрабатывает по ногтевому сервису, арендует студию по адресу <адрес> «<адрес>. Около полу года пользуется сим-картой компании «Мегафон», абонентский №<***>, зарегистрирована возможно на ее имя, точно не помнит. С ноября 2019 года они сожительствуют. В ноябре снимали квартиру по адресу <адрес>, квартира на первом этаже, номер не помнит. В январе 2020 года сняли квартиру по адресу <адрес><адрес>. В это время с ними стал проживать друг ФИО3 ФИО4. В конце января 2020 года стали снимать квартиру по адресу <адрес> - 55, ФИО12 также проживал с ними. ФИО3 все указанное время работал грузчиком - экспедитором. Он пользовался сим-картой №<***>. Иногда в гости заходили друзья ФИО3 ФИО5 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала домой, дома находились ФИО51 и ФИО12, около 24:00 часов она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов проснулась, ФИО51 и ФИО12 дома уже не было. В этот день вечером от сотрудников полиции стало известно, что ФИО51 и ФИО12 задержаны. В этот день в квартире по адресу <адрес> - 55 был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции изъято имущество, среди которого ее личное имущество, а именно все изъятые духи, шуба норковая черного цвета, нарды, парик, большая синяя сумка, коричневая женская сумка, зеленая женская сумка, фен, выпрямитель для волос, косметичка, что еще точно не помнит. Также изъят сотовый телефон XIAOMI, которым как ей известно пользовался ФИО51. Все остальное имущесвто принадлежало ФИО51 либо ФИО12. О том, что ФИО51 и ФИО12 совершали хищения из жилищ граждан ей известно не было, они об этом ничего не рассказывали (т.2 л.д.9).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по указанному адресу проживает с 1994 года, в настоящее время с супругом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его телефон №<***>, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бывшая супруга сына Алена ФИО25, ее телефон №<***> в настоящее время проживает со своим сожителем ФИО19, в микрорайоне Химмаш (Северный). Разошлись летом 2019 года. Осенью 2019 года сын ФИО3 снимал квартиру в доме по <адрес>, номер квартиры не знает, но фактически он проживал дома. Как ей известно он снял данную квартиру для совместного проживания с девушкой по имени Настя, но те поссорились и сожительствовать не стали. О других съемных квартирах ей ничего не известно. С лета 2019 года ФИО3 работал грузчиком-экспедитором, это ей известно с его слов. Пользовался он сим-картами №<***>, №<***>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Хонда Legend, 1993 года выпуска, г.н. №<***> регион кузов черного цвета за 150000 рублей в кредит. Данный автомобиль приобрела для второго своего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в настоящее время отбывает наказание в ИК-53 <адрес>, он освобождается ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится в автосервисе, где именно не знает, туда автомобиль отвезли знакомые ФИО3 по его просьбе. Со слов ФИО3 у данного автомобиля много неполадок, то есть требуется длительный ремонт. Данный автомбиль ее уговорил приобрести сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома. В вечернее время ему кто-то позвонил и он ушел, после этого домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она пыталась дозвониться, но он не брал трубку. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что сын задержан по подозрению в совершении кражи. В этот день в квартире по адресу <адрес> «а» - 41 сотрудниками полиции был произведен обыск в ее присутствии. В ходе обыска изъято имущество. Среди изъятого имущества системный блок который приобретал она около 10 лет назад, противогаз, который подарили внуку друзья, планшетный компьютер, который приобрел ее сын ФИО20 для своего сына, телевизор LG, который она приобрели около 8 лет назад, две пары ее очков. Указанные вещи не являются краденными (т.2 л.д.10).

Вина ФИО12 ФИО129 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-110), был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> около <адрес>, а также автомобиль LEXUS RX 350, г.н. №<***> регион, расположенный на данном участке. В ходе осмотра, изъят автомобиль LEXUS RX 350, г.н. №<***> регион; кассовый чек; 4 бирки; мешок из текстильного материала красного цвета; серебренное кольцо; серебренная цепочка; серебренная подвеска; денежные средства в сумме 5100 рублей; золотая цепочка; золотые серьги; золотые серьги; золотое кольцо; сумка-пакет зеленого цвета; шуба из меха черного цвета; пневматический пистолет; бинокль; связка магнитных ключей в количестве 7 штук; связка магнитных ключей в количестве 9 штук; ножницы арматурные; ломик-гвоздодер; 2 отвертки; пара перчаток из текстильного материала белого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 121-122), следует, что осмотрена квартира по адресу <адрес>2, расположенная на первом этаже. В ходе осмотра установлено, что в квартиру проникли путем отжима створки пластикового окна. С места происшествия изъяты: след взлома с рамы окна, след текстильного материала с рамы окна, следы обуви на полу в комнате квартиры, следы обуви на поверхности снега снаружи квартиры под окном, следы рук.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лексус», и составлении протокола соответствующего следственного действия суд не усматривает.

Как видно из протокола, осмотр места происшествия произведен следователем, в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии двоих понятых, эксперта, при этом по результатам данного следственного действия был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, он был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

В ходе личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д.129), изъят сотовый телефон Honor.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 242-244), осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №<***> на компакт-диске принадлежащему ФИО2, согласно которой ФИО2 в течение суток ДД.ММ.ГГГГ находился: в 00:23 – <адрес>, в это время поступил входящий звонок от абонента №<***>; в период по 05:43 – <адрес>; в период с 07:21 по 07:23 – <адрес>, 10-й километр Кольцовского тракта; в 07:51 – исходящее сообщение абоненту №<***>, базовая станция не указана. После 07:51 соединения по абонентскому номеру №<***> отсутствуют.

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЛЕКСУС RX350 (LEXUS RX350), г.н. №<***> регион, VIN: №<***>, легковой универсал, 2006 года выпуска, темно-серого цвета. Собственником указан: ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.184-188).

В ходе личного досмотра ФИО3, изъяты радиостанция «Motorola», фонарик «police», газовый баллончик 100 мл. «Шпага», магнитный ключ, пара перчаток серого цвета с коричневым запястьем (т.1 л.д. 130).

В ходе личного досмотра ФИО12 ФИО130 (т.1 л.д. 131), изъяты радиостанция «Motorola», 4 пары серег, пара перчаток черного цвета, фонарик «Tesla», газовый баллончик «Шпага» 65 мл.

В ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:15 и ФИО12 ФИО133 в период времени с 08:45 и до 08:55 в качестве понятых принимали участие Свидетель №4 и Свидетель №5, потому опровергаются доводы ФИО12 ФИО131 о том, что часть вещей ему подкинули, из показаний ФИО55 следует о том, что личный досмотр ФИО12 ФИО132 проводился в их присутствии, были обнаружены и изъяты: радиостанция «Motorola», 4 пары серег, пара перчаток, фонарик и газовый баллончик. Также в их присутствии был проведен осмотр места происшествия и автомобиль. В ходе осмотра на полу под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты ювелирные изделия и бирки от них. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства и ювелирные изделия, в багажнике автомобиля была изъята зеленая сумка-пакет с шубой, а также инструменты. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано.

Все изъятые в ходе осмотров мест происшествия, личных досмотров задержанных лиц, а также выемок предметы были следователем осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы (т. 1 л.д. 132, 133-134, 135, 137, 138, 184), признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1, л.д. 139-145), осмотрены кассовый чек; 4 бирки; мешок из текстильного материала красного цвета; серебренное кольцо; серебренная цепочка; серебренная подвеска; денежные средства в сумме 5100 рублей; золотая цепочка; золотые серьги; золотые серьги; золотое кольцо; сумка-пакет зеленого цвета; шуба из меха черного цвета; пневматический пистолет; бинокль; связка магнитных ключей в количестве 7 штук; связка магнитных ключей в количестве 9 штук; ножницы арматурные; ломик-гвоздодер; 2 отвертки; пара перчаток из текстильного материала белого цвета. Данное имущество признано вещественным доказательством (т.1, л.д. 177).

Из заключения эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный след орудия взлома не пригоден для идентификации следообразующего объекта и пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. След был образован орудием с плоской рабочей поверхностью, типа отвертки для винтов и шурупов с прямым шлицом, или иным орудием с аналогичной (плоской) рабочей поверхностью, имеющей участок шириной от 5,0мм до 9,0мм (т.1 л.д.206-207).

Заключением эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-213), установлено, что один след ткани, обнаруженный при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2 пригоден лишь для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен каким-либо трикотажным изделием, вероятно перчаткой, предназначенной для выполнения хозяйственных работ.

В ходе выемки (т.1 л.д. 136) у обвиняемого ФИО12 ФИО134 изъята обувь - кроссовки «Nike», а протоколом выемки (т.1 л.д. 138) у обвиняемого ФИО3 изъята обувь - полуботинки «Prada».

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, нарушений требований ст. ст. 75, 166, 183 УПК РФ, регламентирующих порядок составления протокола следственного действия, проведения выемки, влекущих недопустимость указанного доказательства, не допущено. Потому нельзя согласиться с доводами ФИО12 ФИО135 о том, что обувь – кроссовки «Nike» принадлежали не ему.

Согласно заключению эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-235), представленные следы подошвы обуви №<***> не пригодны для идентификации следообразующего объекта и пригодны лишь для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. Следы №<***>,3 могли быть оставлены подошвой обуви для активного отдыха типа кроссовок, следы №<***>,4 могли быть оставлены подошвой обуви, типа ботинок. Следы №<***> и №<***> были оставлены разной обувью, следы №<***> и №<***> были оставлены разной обувью. Объемные следы (№<***>,2) с поверхностными (№<***>,4) следами не сравнивались, по причине различий в процессах следообразования. Следы подошвы обуви №<***>,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со снежного покрова, а также с твердой поверхности могли быть оставлены подошвой обуви из пары обуви №<***> (изъятой в ходе выемки у ФИО12 ФИО136.), либо иной обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы обуви. Следы подошвы обуви №<***>,4 могли быть оставлены подошвой обуви из пары обуви №<***> (изъятой в ходе выемки у ФИО3), либо иной обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в виду не пригодности следов №<***> для идентификации конкретной обуви их оставившей.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по изложенным выше эпизодам преступлений, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, протоколов допросов свидетелей, потерпевших, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их, как того требует ст. 88 УПК РФ, в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Произведенные следственные действия по делу произведены в строгом соответствии с требованиям закона, с составлением соответствующих протоколов следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Проведенные по делу экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Все материалы оформлены надлежащим образом и в соответствии с законом. Каких-либо данных о провокации со стороны органов следствия судом не установлено, поскольку умысел у ФИО12, ФИО50, ФИО51, ФИО5 на кражу сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Согласно данным материалам оперативными сотрудниками была реализована информация о причастности ФИО12, ФИО50, ФИО51, ФИО5 к кражам из квартир потерпевших.

Суд принимает во внимание постановленный и вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО50, ФИО51, ФИО5, которым они были признаны виновными.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами, каждым из потерпевших и свидетелей были сообщены сведения, соотносящиеся в единую целостную картину произошедшего.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО40, Потерпевший №3, указавших об обстоятельствах обнаружения кражи вещей, принадлежащих им, из квартир, свидетелей Свидетель №3, ФИО36, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №9, данных ими как в ходе предварительного следствия, в которых они, подробно рассказали о ставших им известными, в том числе в связи с их служебной деятельностью, обстоятельствах совершения подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, направленного против собственности, роли каждого из них в инкриминируемых преступлениях.

Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено.

Так, по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3, последняя показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу. Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о краже вещей из её квартиры, путем взлома окна. Впоследствии всё похищенное имущество было обнаружено в машине ФИО50 и возвращено ей.

О том, что данная кража была совершена ФИО12 совместно с ФИО50, ФИО51 и ФИО5, приговор в отношении которых вступил в законную силу, свидетельствует протокол осмотра места происшествия, где были непосредственно в машине задержаны все подсудимые, там же обнаружено похищенное имущество, а заключением эксперта, установлено, что на месте происшествия обнаружены следы обуви, изъятой в ходе выемки у ФИО12, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №2 в части того, что именно ФИО12 ФИО137 проникал в квартиру потерпевшей.

Свидетели ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3 непосредственно наблюдали, как все подсудимые на автомобиле ФИО50 подъехали к дому №<***> по <адрес>, ФИО51 и ФИО12 приникли через окно в квартиру, а ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО50 же ожидал всех в машине около дома. Согласно показаниям свидетелей, иных лиц они не видели, что опровергает версию подсудимого о не причастности к краже.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лексус», и составлении протокола соответствующего следственного действия, суд не усматривает.

Как видно из протокола, осмотр места происшествия произведен следователем, в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии двоих понятых, эксперта, при этом по результатам данного следственного действия был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, он был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенной по делу трассологической судебной экспертизы, поскольку проведена она в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперт-криминалист, принимавший участие в ее проведении, обладал специальными познаниями в соответствующей области и перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд относится к ним критически, полагая, что данные показания являются попыткой построить версию своего поведения на месте происшествия под объективно установленные в ходе следствия обстоятельства, избежать таким образом уголовной ответственности за содеянное, расценивая версию подсудимого как попытку предстать в более выгодном свете перед участниками судебного разбирательства, что является избранной формой защиты.

Доводы подсудимого о непричастности к кражам опровергаются оперативной информацией о причастности ФИО4 к совершению кражи из квартиры потерпевшей Потерпевший №3, а также причастности ФИО12 ФИО139. к краже имущества потерпевших ФИО54, в том числе и показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3 и понятых ФИО55 об обстоятельствах производства осмотра автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято все похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №3

Версия ФИО12 ФИО138 о том, что каких-либо действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 он не осуществлял, намеревался отвезти найденную сумку в правоохранительные органы, а также действовал, желая изобличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, суд отклоняет и расценивает, как попытку уменьшить степень своей ответственности, избранный способ защиты.

Поскольку при производстве по уголовному делу похищенное у ФИО53 имущество обнаружено не было, определение его фактической стоимости экспертным путем не представляется возможным. Вместе с тем, показания потерпевших, согласно требованиям ст. 74 УПК РФ, равно как и иные документы, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, при этом в законе (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) определено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В данном случае показания потерпевших ФИО53 и ФИО54 о стоимости похищенного у них имущества сомнений у суда не вызывают.

При этом доводы ФИО12 ФИО140 о непричастности к краже ДД.ММ.ГГГГ суд убедительными также не находит, поскольку они опровергаются заключениями экспертов и нахождении на месте происшествия автомобиля ФИО50. Свидетель Свидетель №11 суду показал, что он непосредственно наблюдал около дома потерпевших автомобиль Лексус, куда впоследствии с похищенным имуществом сел соучастник преступления, а свидетель Свидетель №1 запомнила цифровую часть автомобиля, собственник которого оперативным путем был установлен как ФИО50, и за ним же велось оперативное наблюдение. При этом имущество потерпевших было обнаружено по месту жительства, о чем также свидетельствует протокол обыска по месту жительства ФИО51 и ФИО52, часть похищенного имущества потерпевших ФИО54 была обнаружена и изъята.

К доводам ФИО12 о том, что свидетель Свидетель №11 не опознал ФИО50, суд относится критически, как и к показаниям Свидетель №11 в судебном заседании о том, что водитель Лексуса был точно не ФИО50, поскольку Свидетель №11 на предварительном следствии давал показания о том, что описать лицо водителя и составить субъективный портрет, он не сможет.

Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании (т.5 л.д.233), не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, автомобилем управлял не ФИО50, а иное лицо, отсутствуют доказательства того, что ФИО50 не мог владеть или пользоваться автомобилем в указанную дату.

Доказательства по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ указывают также на причастность ФИО12 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества, принадлежащего ФИО54. Обстоятельства совершения данного хищения указывают на совпадение способа совершения преступлений, субъектного состава, использованного транспортного средства, по месту проживания ФИО12 обнаружена часть имущества, похищенного у ФИО54, а также данные об обнаружении на месте преступления следов обуви, схожей с обувью, изъятой у ФИО12.

Доводы ФИО12 о том, что по адресу: <адрес>55, он не проживал, а только приходил к ФИО51, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, по указанному адресу и была изъята часть имущества, на что также указала свидетель в своих показаниях. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №9 у суда оснований не имеется.

Заявления ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с адвокатом и своими друзьями в кафе <адрес>, потому не причастен к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, о данном алиби ФИО12 стал заявлять только во время судебного следствия, ранее им такая версия не озвучивалась. Кроме того, нахождение ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Кировград не исключало возможности его нахождения в тот же день в <адрес>.

Сведений о том, что в ходе предварительного следствия к подсудимому были применены недозволенные методы ведения следствия, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кражи происходили аналогичным друг другу способом, путем взлома окна и незаконного проникновения в квартиры, потерпевшие не впускали неизвестных им лиц добровольно в своё жилище.

Также по обоим преступлениям квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Из материалов уголовного дела видно, что до совершения преступления лица распределили преступные роли. ФИО50 был осведомлен о предстоящей краже, должен был находиться в машине и предупредить ФИО51, ФИО5 и ФИО12 о появлении посторонних лиц, впоследствии отвезти похищенное имущество по месту временного хранения. ФИО51 и ФИО12, должны были осуществить непосредственное изъятие имущества, а ФИО5 на улице наблюдал за окружающей обстановкой. При таких обстоятельствах, все указанные лица являлись соисполнителями тайного хищения имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительного ущерба по обоим преступлениям, так как похищенное имущество на сумму 152600 рублей, является для Потерпевший №3 значительным ущербом, общий семейный доход в месяц на тот период составлял около 50 000 рублей, имеются коммунальные платежи, на иждивении несовершеннолетний ребенок; кроме того, ущерб от кражи является для потерпевших ФИО53 и ФИО54 также значительным, так как на тот период времени ежемесячный доход ФИО54 составлял 15000 рублей, а ФИО54 – около 50000 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив исследованные доказательства, а также показания потерпевших и свидетелей, действия ФИО12 ФИО142 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО12 ФИО141 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО12 ФИО143 и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности виновного суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, социально адаптирован, характеризуется положительно, его моральное состояние, в связи с гибелью братьев в зоне СВО.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья ФИО12 ФИО144 и его ближайших родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО12 ФИО145 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального положения, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения ФИО12 ФИО146 а также данных о его личности, суд не усматривая, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом того, что настоящие преступления были совершены до вынесения приговора Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительную колонию строгого режима, с учетом назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ФИО12 ФИО147 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО12 ФИО149. с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания ФИО12 ФИО148. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету срок, отбытый по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защиту ФИО12 ФИО150 на стадии предварительного расследования осуществлял защитник, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, которые подлежат удовлетворению, согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом возвращенного имущества. Таким образом, с ФИО12 ФИО151 подлежит взысканию сумма в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в размере 63 000 рублей, а пользу Потерпевший №1 в сумме 111 718 рублей. Компенсация указанного ущерба приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2, ввиду чего она подлежит солидарному взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО12 ФИО152 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому из двух преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 ФИО153 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО12 ФИО154 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 ФИО155 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО12 ФИО156, а также ранее осужденного (приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО12 ФИО157 а также ранее осужденного (приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей ФИО54 ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 111 718 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- игровая приставка PlayStation3 фирмы SONY; сумка от ноутбука; коньяк «Семетей»; вино столовое полусладкое красное Дом Солнца Кадарка Ливадия; вино столовое полусладкое белое Дом Солнца Шардоне Крымское; набор столовых приборов «Haus Muller»; зажигалка в металлическом корпусе с надписью «Marlboro»; металлическая визитница; портативная батарея PINENG; портативная батарея hoco; селфи-палка; туалетная вода JIMMY CHOO MAN BLUE; два фрагмента от металлических браслетов часов; кошелек фирмы «Ihaichi»; женский кошелек - книжка фирмы «Canevo»; комплект в виде фонарика и пяти отверток «SCREWDRIVERS»; спортивная сумка «JILP» – оставить потерпевшей ФИО54 Е.А. по принадлежности;

- автомобиль LEXUS RX 350, г.н. №<***> регион – оставить у законного владельца;

- кассовый чек; 4 бирки; мешок из текстильного материала красного цвета; серебренное кольцо; серебренная цепочка; серебренная подвеска; денежные средства в сумме 5100 рублей; золотая цепочка; золотые серьги; золотые серьги; золотое кольцо; сумка-пакет зеленого цвета; шуба из меха черного цвета – оставить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

- пневматический пистолет; бинокль; связка магнитных ключей в количестве 7 штук; связка магнитных ключей в количестве 9 штук; ножницы арматурные; ломик-гвоздодер; 2 отвертки; пара перчаток из текстильного материала белого цвета – уничтожить;

- полуботинки «Prada», кроссовки «Nike» – уничтожить;

- сотовый телефон Honor – передать по принадлежности законному владельцу;

- радиостанция «Motorola», фонарик «police», газовый баллончик 100 мл. «Шпага», магнитный ключ, пара перчаток серого цвета с коричневым запястьем, радиостанция «Motorola», пара перчаток черного цвета, фонарик «Tesla», газовый баллончик «Шпага» 65 мл – уничтожить;

- 4 пары похищенных серег – передать по принадлежности законному владельцу;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.С. Деркунская