Постановление № 5-104/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-104/2018Палласовский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело №5-104/2018 18 июля 2018 года г.Палласовка Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев административный материал, поступивший 18 июля 2018 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживал <адрес> со <данные изъяты> русским языком владеющего без переводчика, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 18 июля 2018 года в 17 часов 20 минут в г.Палласовка Волгоградской области по ул. Буденного, д.21 «а» при проверке документов было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ. Въехал на территорию РФ 14 ноября 2014 года через КПП «Маштаково», сроком на 90 суток по 11 февраля 2015 года. С 12 февраля 2015 года до настоящего времени уклоняется от выезда с территории РФ. Своими действиями гражданин Республики <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушение по признакам: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, просил при назначении наказания учесть, что выехать самостоятельно с территории России не имеет возможности, в связи с тем, что потерял паспорт, а без него невозможно пересечь границу. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения и факт совершения правонарушения подтверждаются: - объяснениями ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении № от 18 июля 2018г., водительским удостоверением, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, въехавшего на территорию РФ 14 ноября 2014 года через КПП «Маштаково»,. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вину признавшего, раскаивающегося в содеянном, его имущественное положение. Наказание ФИО1 назначается в виде штрафа. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.). Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, предусмотренного санкцией статьи, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание и личность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Суд учитывает, что со слов ФИО1 у него на территории РФ близких родственников, граждан РФ не имеется. Сожительствует с Ф4, гражданкой России, совместных детей не имеют. Доказательства, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сформировались устойчивые семейные связи в материалах дела, отсутствуют. Выехать самостоятельно с территории России не имеет возможности, в связи с тем, что потерял паспорт, а без него не возможно пересечь границу. Кроме того у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие им мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. Длительное время уклоняется от выезда с территории РФ. 25 мая 2015 года принято решение УФМС России по Самарской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств ФИО1 подлежит дополнительному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 3.5., 3.10, 29.9, 29.10, 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Гражданина <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях подвергнуть административной ответственности в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области ОМВД России по Палласовскому району) р/с <***>, наименование банка Отделение Волгоград, г.Волгоград, ИНН <***>, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18645000, КПП 345401001 (УИН 18811349990078564563). Правонарушителя ФИО1 до исполнения постановления суда содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду по адресу <...>. Возложить на отдел судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области обязанность по выдворению из Российской Федерации ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения. Судья В.Б.Лобачева Суд:Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лобачева В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 5 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-104/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-104/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |