Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> ФИО1 был отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража для личного автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м, в общей зоне застройки гаражей по адресу: <данные изъяты>. Он построил на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ гараж за счет собственных средств и пользовался им как собственным. По окончании строительства ФИО1 зарегистрировал гараж в <данные изъяты>, оформил технический паспорт. Указанный гараж стоит на кадастровом учете, но гараж надлежащим образом не зарегистрирован. Площадь гараж по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, в том числе подвал площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на гараж с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владел и пользовался указанным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным, производил капитальный и текущий ремонт гаража. Считал, что земельный участок с расположенным на нем гаражом ему принадлежит, на основании вышеуказанного постановления, на праве собственности, и не знал о необходимости регистрации права на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство на его имущество. Наследницей является его <данные изъяты> ФИО3 После его смерти, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу она обратилась. Другие наследники - <данные изъяты> ФИО4 от наследства отказалась, в установленном законом порядке. Указанным гаражом ФИО3 продолжает пользоваться по настоящее время.

На основании изложенного, просила признать за ФИО3 право собственности на гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <данные изъяты>, по наследство по закону.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования город <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений между наследниками и наследником, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя ФИО3 Супруга наследодателя ФИО4 отказались по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери ФИО3 Наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиры <адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство гаража, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №<данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в составе которого истец при обращении к нотариусу указал гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

При разрешении требований о включении спорного гаража в состав наследства, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012, согласно которому наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, а также состав наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выстроил гараж площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение объекта: <данные изъяты>.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил строительство гаража, тем самым на основании ст. 135 ГК РСФСР являлся собственником данного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерством коммунального хозяйства N 83 утверждена Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что ФИО1 являлся собственником гаража и владел им на законных основаниях.

Суд при рассмотрении данного спора считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В силу ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения эксперта ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству <данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данное заключение является относимым, допустимым, достоверным, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в признания права на спорное строение, поскольку оно возведено на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального гаража, а выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение данных работ, и научно обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 принадлежал гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Оценив все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований о включении в состав наследства вышеуказанного гаража, поскольку гараж возведен правопредшественником истца на законных основаниях. При этом ФИО3 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО1, в состав которого входит и спорный гараж, в связи с чем, у истца возникло право на приобретение находящегося в её пользовании гаража в собственность, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019г.

Председательствующий