Определение № 2-117/2017 2-117/2017(2-23453/2016;)~М-23185/2016 2-23453/2016 М-23185/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мин. на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Опель Астра» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Киа Сид» г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ№.

Истец обратился в Страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик не признал случай страховым и в установленные законом сроки не произвел страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, составляет 82 607,62 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составила 15 900,00 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Таким образом общая сумма ущерба составила 98 507,62 рублей. Общая стоимость услуг независимого эксперта составила 16 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 98 507,62 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 507,62 рублей, стоимость проведения оценки в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1200,00 рублей, штраф в размере 50%, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, представил ходатайство на основании ст.173 ГПК РФ, в котором заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу относительно исковых требований, так как ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 464,04 рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца ФИО2, чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, выданной ФИО3, совершила эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ от иска. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от истца ФИО3, заявленный его представителем ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий