Решение № 2-826/2017 2-826/2017 ~ М-754/2017 М-754/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 183 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей, сроком до 15.12.2016 года, под 22,5 % годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком до 15.12.2016 года.

Факт предоставления суммы кредитом подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 4.1.4 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, а также за предоставление заемщиком банку заведомо ложных сведений, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму по кредиту со счета, открытого в банке.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что заемщик дает право бесспорного списания суммы задолженности со счета.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.01.2017 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 149 183 рублей 44 копеек, из которых: 57 929 рублей 39 копеек - основной долг; 16 116 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитными средствами; 75 137 рублей 18 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако на данное требование ответ не поступил, долг добровольно не погашен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 183 рублей 66 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 675 от 24.01.2017 года и № 962 от 18.08.2017 года. Указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 149 183 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ