Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1001/2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-001031-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" мая 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 781 рубль 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 019 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. 28 июня 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЭОС" участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 211 019 рублей 81 копейка сроком на 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 11-16, 17-20, 21-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие, действительность кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 211 019 рублей 81 копейка, что ответчиком не оспаривается.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной мере не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 июня 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке права (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в сумме 260 781 рубль 87 копеек, которая определена цедентом за период 07.08.2015 по 27.06.2018 (л.д. 27, 29-30, 31-35, 38-39).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора уступки прав (требований), у ответчика перед Банком имелась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 18 этого же Постановления регламентировано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий кредитного договора ответчиком производились платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом до декабря 2015 г., последний платеж был осуществлен 1 декабря 2015 г. в размере 296 рублей 38 копеек (из требуемых 3 017 рублей 87 копеек). Доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

19 сентября 2019 г. ООО "ЭОС" через организацию почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 декабря 2015 г. по 28 июня 2018 г. в сумме 260 781 рубль 87 копеек (211 019 рублей 81 копейка – основной долг, 49 762 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом).

7 октября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 20 ноября 2019 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением ООО "ЭОС" обратилось 25 марта 2020 г. (штамп организации почтовой связи) (л.д. 52).

Принимая во внимание условия кредитного договора, ежемесячный платеж в сумме 3 849 рублей 80 копеек должен был быть произведен 1 сентября 2016 г. Следовательно, о нарушении своего права Банку должно было быть известно уже 2 сентября 2016 г. Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемому платежу истек 2 сентября 2019 г., по остальным платежам еще раньше.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая с 3 октября 2016 г.

Так, согласно графику платеж в размере 3 849 рублей 80 копеек должен был быть произведен ответчиком 3 октября 2016 г. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 9 сентября 2019 г., неистекшая часть срока составила 16 дней. С учетом положений закона после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по рассматриваемому платежу удлинилась до шести месяцев (20.11.2019 + 6 месяцев = 20.05.2020).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 223 412 рублей 18 копеек, из которых основной долг составил 204 538 рублей 53 копейки (211019,81 (размер основного долга) – 6481,28 (сумма требований, по которым пропущен срок исковой давности – платежи за период с 01.01.2016 по 01.09.2016)), проценты за пользование кредитом – 18 873 рубля 65 копеек (49762,06 (сумма процентов, рассчитанных по 10 марта 2017 г.) – 30888,41 (сумма требований, по которым пропущен срок исковой давности – платежи за период с 01.12.2015 по 01.09.2016)).

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 указывала на несогласие со взыскиваемой суммой, однако доказательств иного размера задолженности не представила.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Довод ответчика о том, что уведомление о переходе прав требования от ПАО Банк ВТБ к ООО "ЭОС" ей не направлялось, отклоняется как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и не свидетельствует о недействительности договора цессии.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору должником не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 807 рублей 82 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 16 марта 2020 г. № (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части (85,67%), судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 975 рублей 56 копеек (5807,82 х 85,67%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 223 412 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 4 975 рублей 56 копеек, всего 228 387 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...