Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело № 2-545/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000496-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 16.05.2022 г. под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

23 августа 2013 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 239 482,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 54 783,22 руб.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО» «ТРАСТ».

В период с 23.08.2013 г. по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 138 500 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: 2 157,66 руб. – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 54 783,22 руб., - проценты за пользование кредитом; 81 559,12 руб. – сумма основного долга.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 765,68 руб. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672,97 руб.

В период рассмотрения дела истцом направлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому произведен перерасчет задолженности ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности. Окончательно истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 31 904,61, из которых: 29 798,06 руб. - сумма основного долга; 2 106,55 – сумма процентов. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому просила применить срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Ежемесячная дата гашения – 16 число каждого месяца; величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб.; окончательная дата погашения кредитной задолженности – 16.05.2022 г.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору кредитования и выдачи ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность в размере 294 265,68 руб., из которых: 239 482,46 руб. – задолженность по основному долгу, 54 783,22 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 5.4 договора кредитования заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении должников, в том числе к ответчику.

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав (требований) № от 23.08.2013 г. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к данному договору.

Сумма переданной цессионарию задолженности ответчика по кредитному договору составила 294 265,68 руб., из которых: 239 482,46 руб. – задолженность по основному долгу, 54 783,22 руб. – задолженность по процентам.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, в период с 23.08.2013 г. по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 138 500 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: 2 157,66 руб. – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 54 783,22 руб., - проценты за пользование кредитом; 81 559,12 руб. – сумма основного долга. Остаток задолженности по кредиту составил 155 765,68 руб.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора кредитования по возврату полученного кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита в соответствии с условиями договора кредитования должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1901/2024 от 14.05.2024 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.05.2012 г. по 23.08.2013 г. в размере 155 765,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 157,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.09.2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2025 г., что подтверждается протоколом штампом на конверте.

С учетом вышеприведенных положений законодательства для исчисления срока исковой давности необходимо принять во внимание дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (08.04.2025 г.), учесть период осуществления судебной защиты с даты вынесения судебного приказа 14.05.2024 г. по дату его отмены 13.09.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» пропущен по задолженности до 20 ноября 2021 г.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований с учетом применения срока исковой давности. При этом ко взысканию окончательно заявлена задолженность в сумме 31 904,61 руб. за период с 20.11.2021 г. по 17.05.2022 г. в сумме 31 904,61 руб., из которой 29 798,06 руб. – сумма основного долга, 2 106,55 руб. – сумма процентов.

Проверяя правильность представленного расчета, суд признает применение срока исковой давности при определении периода задолженности верным. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 2 106 руб., поскольку переданная по договору уступки прав (требований) сумма задолженности по процентам в размере 54 783,22 руб. погашена должником в период с 23.08.2013 г., то есть после заключения договора цессии, что подтверждается материалами дела. Права на начисление процентов в ином размере цессионарию в соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии не переданы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, взысканию с нее подлежит 29 798,06 руб. – сумма основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 3515 руб., а также просил произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 158 руб., уплаченной ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,34 руб.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23.08.2013 г., то есть после заключения договора цессии истцу от ответчика поступили денежные средства в сумме 138 500 руб., из которых 2 157,66 руб. направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Соответственно с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1842,34 руб. (4000-2157,66 = 1842,34).

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований, ему подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 672,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 798 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 672 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято мотивированной форме 19 июня 2025 года.