Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело №2-175/2020

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд указанным выше иском, в обоснование которого указала следующее.

08 ноября 2012 года между отделом по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых ФИО1 лишена родительских прав; спорное жилое помещение на основании постановления администрации Невельского городского округа № от 19 ноября 2015 года закреплено за несовершеннолетними, которые с 2015 года находятся под опекой и не проживают в нём. На протяжении длительного времени ФИО1 не проживает в жилом помещении, проживает у знакомых по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. Объективных причин, по которым ФИО1 не может проживать в жилом помещении, не имеется. Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Данное поведение ответчика нарушает права администрации, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 30, 31, 67, 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях ответчик извещалась посредством направления судебных извещений по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, представленной ОАС УВМ УМВД России по Сахалинской области, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из имеющейся в материалах дела характеристики на имя ответчика следует, что в настоящее время она проживает по <адрес>. По данному адресу судом направлено судебное извещение посредством заказной корреспонденции, между тем конверт возвращен.

Судом истребованы сведения о месте работы должника с целью извещения последнего работодателем. Согласно представленным сведениям, для включения в индивидуальный лицевой счет представлена информация страхователем – ОКУ «Невельский центр занятости населения», стаж 01 апреля 2015 года – 01 апреля 2015 года.

На телефонные звонки, по номерам, представленным операторами сотовой связи, ответчик не отвечает, о чем в материалах дела содержатся справки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, когда судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца, изложенных в заявлении, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 67, частей 1 – 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлено в пользование по договору социального найма № от 08 ноября 2012 года жилое помещение, расположенное по <адрес>. Из пункта 3 Договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире с 16 ноября 2012 года по настоящее время.

На основании постановления администрации Невельского городского округа от 19 ноября 2015 года № спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанного времени несовершеннолетние в жилом помещении не проживают, находятся под опекой за пределами Невельского района.

Из актов обследования указанного жилого помещения от 06 апреля 2017 года №, от 29 января 2018 года №, от 01 февраля 2019 года №, составленных сотрудниками администрации Невельского городского округа, следует, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает длительное время.

Факт непроживания ответчика в квартире также подтверждается актом, составленным 19 марта 2020 года МУП «УК Жилстрой».

Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги подтверждается сведениями, представленными МУП «УК Жилстрой», согласно которым по состоянию на 01 марта 2020 года задолженность по квартирной плате составляет <данные изъяты> рублей.

Из информации МУП «Невельские коммунальные сети» от 06 апреля 2020 года следует, что задолженность по данному жилому помещению за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 27 марта 2020 года составляет <данные изъяты> 61 копейка.

Задолженность за электроэнергию, согласно сведениям ПАО «Сахалинэнерго» от 06 апреля 2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

При этом по <адрес> произведено отключение электроэнергии, что подтверждается сведениями, представленными филиалом «Сахалинэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 03 февраля 2020 года №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязанностей по договору социального найма и не проживает в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства.

Доказательств, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием для этого возможности, как и то обстоятельство, что непроживание в квартире является временным и вынужденным, ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и её отсутствие в квартире не является временным, а также вынужденным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования администрации Невельского городского округа о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Невельского городского округа в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены, с ответчика в бюджет Невельского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Невельского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова