Постановление № 1-381/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 декабря 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой О.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 22.08.2019 года, около 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через открытую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлический гвоздодер, не представляющий материальной ценности, два комплекта акустических проводов автомобильных ACV KP21-KIT2-4, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, 2 комплекта медных проводов для сварочного аппарата «Sunkko 737G», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, электроудленитель «Зубр ЛВС307» длинной 50 метров на 4 гнезда, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 21.09.2019 года по 22.09.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на дачном участке № с/т «Дубок», <адрес>, тайно похитил металлические листы, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах. 21.09.2019 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на дачном участке № с/т «Дубок», <адрес>, срезав ножницами по металлу с кунга, находящегося на вышеуказанном данном дачном участке 3 металлических листа размерами 200 см на 200 см, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тайно, их похитил. После чего ФИО1 22.09.2019 года около 07 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на дачном участке № с/т «Дубок», <адрес>, срезав ножницами по металлу с кунга, находящегося на вышеуказанном данном дачном участке 3 металлических листа размерами 200 см на 200 см, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тайно, их похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированны:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 предоставили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, претензий о возмещении материального вреда не имеют, уголовное дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с ними, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменные ходатайства, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими загладил причиненный преступлениями вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, считать возвращенным по принадлежности, металлический гвоздодер, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова