Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, указав, что 14.10.2017 ответчики получили от нее в долг 240 000 рублей на срок до 31.03.2018, что подтверждается распиской ответчиков. До настоящего времени ответчики заем не возвратили, на требование о добровольном возврате взятой в долг суммы, направленное им почтой, не ответили.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 08.10.2018 в размере 9141,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих требований истцом представлен суду оригинал расписки ФИО4 и ФИО2 от 14.10.2017, из буквального толкования текста которой (ст. 431 ГК РФ) следует, что ответчики взяли у истца в долг деньги в сумме 240000 рублей на срок до 31.03.2018.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиками каких-либо возражений против исковых требований не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что 14.10.2017 между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили от истца заём в размере 240000 рублей на срок до 31.03.2018.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательства по возврату займа согласно расписке от 14.10.2017 наступил 31.03.2018. Соответственно с 01.04.2018 истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 08.10.2018 в размере 9141,37 рублей.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора займа солидарная ответственность созаемщиков не предусмотрена.

Таким образом, ответчики не являются солидарными должниками, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть возложена на них в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5691 рубль.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО3:

- долг по договору займа от 14.10.2017 в размере 240000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 08.10.2018 в размере 9141,37 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Судья А.В. Щербин